Решение по делу № 2-1178/2014 ~ М-872/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1178/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 мая 2014 года дело по иску Бакаима В.Б. к Мчедлишвили Д.В., Гильмутдинову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, суммы затраченной на оплату услуг оценщика, представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бакаим В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере <....> руб., суммы затраченной на оплату услуг эксперта в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ в ____ автомобиль <....> госномер <....> в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем истца <....> госномер <....>. Автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <....> госномер <....>, который на праве собственности принадлежит Мчедлишвили Д.В., ответственность виновника ДТП согласно закону об ОСАГО не застрахована. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет <....> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела повестками.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ около <....> часов <....> минут Гильмутдинов А.А., управляя автомобилем <....> госномер <....>, не имея права управления т/с в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог ____ – ____, возле ____, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате чего, совершил столкновение с автомобилем <....> госномер <....> под управлением Бакаима В.Б.

В отношении Гильмутдинова А.А. были составлены административные материалы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим (лишенным) права управления транспортным средством); по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (управление транспортным средством, когда заведомо отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности); ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого он является).

Оценив материалы дела об административном правонарушении, а именно схему происшествия, объяснения Гильмутдинова А.А. и Бакаима В.Б., полученные сотрудниками ГИБДД ОВД г. Инты РК при расследовании обстоятельств ДТП <....>, суд приходит к выводу о виновности в произошедшем ДТП Гильмутдинова А.А., нарушившего требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнившего требований о предоставлении преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение.

Согласно сведениям ГИБДД по г. Инте автомобиль <....> госномер <....> зарегистрирован на имя ФИО6

Согласно договору купли продажи от __.__.__ Мчедлишвили Д.В. приобрел у ФИО6 в собственность автомобиль <....> госномер <....>

Федеральным законом от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" предусмотрена регистрация транспортных средств с выдачей соответствующих документов в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (часть 2 статьи 15).

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства, а не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства. Следовательно, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД в силу главы 14 Гражданского кодекса РФ не является основанием для возникновения либо прекращения права собственности. В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, факт регистрации транспортного средства <....> госномер <....> на имя ФИО6 правового значения для решения вопроса о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеет.

Из объяснений Мчедлишвили Д.В., полученных ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО7 <....>, следует, что Гильмутдинов А.А. управлял автомобилем, принадлежащим Мчедлишвили Д.В., с согласия и в присутствии собственника. Гражданская ответственность Гильмутдинова А.А., Мчедлишвили Д.В. не застрахована.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Непосредственным причинителем вреда является водитель Гильмутдинов А.А. Поскольку Гильмутдинов А.А. управлял автомобилем <....> госномер <....> на законном основании, с разрешения и в присутствии собственника автомобиля, он является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. Исковые требования к Мчедлишвили Д.В. подлежат отклонению.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно справке о ДТП, имевшем место __.__.__ в <....>, транспортное средство <....> госномер <....>, принадлежащее Бакаим В.Б., получило следующие повреждения: деформировано: <....>; разбито: <....>.

Истец обратился к оценщику ФИО8 для оценки ущерба. Согласно отчету №__ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <....> госномер <....>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет <....> руб., учет износа деталей оценщиком не начислен в связи с тем, что автомобиль истца является новым, 2013 года выпуска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гильмутдинова А.А. в пользу истца.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <....> руб., которые суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, поскольку указанные расходы являются убытками истца, направленными на восстановление нарушенного права, подлежащими возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя. Истцом оплачены юридические услуги представителя в размере <....> руб. (л.д. 6). Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы, суд находит разумным указанный размер оплаты услуг представителя.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере <....> руб. Расходы по оплате госпошлины должны быть возмещены истцу ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гильмутдинова А.А. в пользу Бакаима В.Б. сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <....> руб., компенсацию расходов на оплату услуг оценщика в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере <....>.

Бакаиму В.Б. в иске к Мчедлишвили Д.В. о взыскании вышеназванных сумм отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Судья Л.В. Махнева