Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2020 ~ М-2153/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3089/2020

24RS0032-01-2020-003012-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         08 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лорей Денису Вильевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лорей Д.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Лорей Д.В. предоставлен кредит в размере 172 422 руб. под 28,80% годовых, с оплатой неустойки в случае нарушение обязательств по договору. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора, однако условия кредитного договора не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 254 783,94 руб., из которых 169 288, 48 руб. – сумма основного долга, 22 961, 07 руб. – проценты за пользование кредитом, 59 638, 40 руб. убытки Банка, 2 541, 99 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 354 руб. комиссия за направление извещений, а также взыскать судебные расходы в размере 5 747, 84 руб. понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лорей Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Лорей Н.А. (действует на основании доверенности от 15.11.2019 года), которая в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лорей Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 172 422 рубля сроком на 36 календарных месяцев под 28,80% годовых. Ответчик обязался погашать его ежемесячно аннуитетными платежами по 7 262,81 руб.

В тот же день Лорей Д.В. представил заявление на страхование, в котором просил заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть по любой причине; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, на страховую сумму 148 500 руб. на срок 1 095 дней. Сумма страховой премии составила 37 422 рубля и подлежала уплате путем безналичного перечисления денежных средств со счета ответчика на расчетный счет страховщика.

Неотъемлемой частью договора являются Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия Договора.

Ответчик согласился с Общими условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Выдача кредита произведена путем выдачи ответчику наличных денежных средств через кассу Банка и перечисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно п. 4 Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставило ему кредит в размере 135 000 рублей. В тот же день по распоряжению заемщика истец перечислил сумму в размере 37 422 рубля в счет страхового взноса на личное страхование.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 года Лорей Д.В. произведено погашение задолженности по кредитному договору в сумме 7 437, 36 рублей, более платежи не поступали, с 14.12.2016 года ответчик перестал исполнять обязательства в полном объеме. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с этим 29.05.2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 254 783, 94 рубля. Ответчику установлен срок для досрочного исполнения обязательства - 30 дней с момента направления указанного требования (т.е. до 29.06.2017 года).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 03.11.2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Лорей Д.В.

18.07.2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило Лорей Д.В. требование о досрочном исполнении обязательств 29.05.2017 года, которое подлежало исполнению до 29.06.2017 года, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно, с 30.06.2017 года начал течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав по досрочному возврату задолженности по кредиту, и в данном случае срок исковой давности истекал 30.06.2020 года.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился 18.07.2020 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отказе в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лорей Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 747, 84 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лорей Денису Вильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2016 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.