Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-22/2015 (Р_2-379/2014;) ~ М-328/2014 от 27.11.2014

Дело № Р_2-22/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Зикун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Никитиной Л. А., Никитина А. В., Никитина В. А. к Шкретовой (Никитиной) С. В. в интересах несовершеннолетней Н.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.А., Никитин А.В., Никитин В.А. обратились в суд с иском о признании несовершеннолетней Н.А.А. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой <...>, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. между Никитиным А.В. и МУ «ГКМХ» на семью из четырех человек, в т.ч. и Никитина А. А.овича был заключен договор социального найма названного жилого помещения.

Никитин А.А. вступил в брак с ответчиком, в период брака дд.мм.гггг. родилась Н.А.А., которую зарегистрировали по месту жительства отца в спорном жилом помещении. Брачные отношения продолжались короткий период времени, в дд.мм.гггг. брак был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, забрав все свои вещи. Неоднократные попытки истцов наладить семейные отношения и вернуть несовершеннолетнюю в спорное жилое помещение, не привели к положительным результатам. В настоящее время известно, что ответчик постоянно проживает у своей матери в <...>).

Переговоры о перерегистрации несовершеннолетней по месту жительства матери ни к чему не привели, ответчик ответила немотивированным отказом.

Истцы полагают, что ответчик намеренно отказала в снятии дочери с регистрации, не желая осложнять себя дополнительным оформлением документов. Доводы о том, что она фактически не проживает в квартире, ее вещей в жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетнею, матерью не оплачиваются, перерасчетов с поставщиком услуг не производится, и фактически она утратила право пользования данной жилой площадью, никакого воздействия на ответчика не возымели.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Никитин А.А., отец несовершеннолетней Н.А.А.., создал новую семью и проживает в <...>, а ответчик, мать несовершеннолетней, – в <...>.

При этом решением Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг. место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью.

Фактически несовершеннолетняя не проживает в спорном жилом помещении и утратила право пользования спорной квартирой. Ответчик, не оплачивая начисляемые на нее жилищно-коммунальные услуги, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора социального найма жилого помещения.

Обстоятельства, указанные в настоящем исковом заявление, подтверждаются вступившими в законную силу решениями Собинского городского суда, <...> от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг...

Истцы Никитина Л.А., Никитин А.В., Никитин В.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Никитиной Л.А. Волков И.В. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Никитина С.В., после вступления в брак поменявшая фамилию на «Шкретова», просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, в письменных возражениях от дд.мм.гггг. указывая, что из спорного жилого помещения была вынуждена выехать вследствие ухудшения семейных отношений с мужем Никитиным А.А. и аморального поведения истцов Никитиной Л.А. и Никитина А.В.. Истцы никогда не обращались к ней с просьбой по оплате жилья за дочь, с внучкой они не общаются. Полагает, что причиной обращения в суд с иском является намерение истцов приватизировать квартиру без участия внучки, которая была зарегистрирована в спорной квартире с их согласия. В настоящее время ответчик Шкретова (Никитина) С.В. создала свою семью, с которой проживает на съемной квартире, собственник которой возражает против регистрации дочери.

Представитель администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области, осуществляющей полномочия органа опеки и попечительства, Бажанова Н.А. и представитель МКУ «ГКМХ ЗАТО г.Радужный Владимирской области» Савинова Ю.А., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали против удовлетворения исковых требований и объяснили суду, что ребенок постоянно проживает с матерью в <...>.

Никитин А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель управления образования администрации округа Муром Владимирской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, придя к заключению, что снятие несовершеннолетней Н.А.А. с регистрационного учета в спорной квартире повлечет нарушение жилищных прав ребенка.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъясняется в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании представленных доказательств судом установлено, что в находящейся в муниципальной собственности ЗАТО г.Радужный Владимирской области квартире <...> в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истцы Никитина Л.А. (с дд.мм.гггг..), Никитин А.В. (с дд.мм.гггг..), Никитин В.А. (с дд.мм.гггг..), а также с дд.мм.гггг. малолетняя Н.А.А., дд.мм.гггг. рождения, родителями которой являются Никитин А. А.ович и Никитина С. В., после вступления в брак дд.мм.гггг. поменявшая фамилию на «Шкретова».

При этом несовершеннолетняя Н.А.А. по месту регистрации не проживает, а с дд.мм.гггг. проживает вместе с матерью Шкретовой С.В. и отчимом в съемной квартире в <...>.

Отец А. Никитин А.А. проживает и зарегистрирован по месту жительства совместно с женой Н.О.С. и их малолетним сыном А., дд.мм.гггг. рождения, по адресу: <...>.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают, что после расторжения брака между родителями девочки Шкретова (Никитина) С.В. с ребенком выехали из спорной квартиры, с того времени постоянно проживают в <...>, бремя содержания спорного жилья не несут. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, родители девочки утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, и А. также утратила право пользования спорной квартирой.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Действительно, решением Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг.., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Никитина А.А. к Никитиной С.В. об определении места жительства Н.А.А. по месту жительства отца, а решением Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, Никитина С.В. была признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем из представленных суду письменных доказательств, в т.ч. и указанных решений следует, что Н.А.А. после своего рождения была вселена в спорную квартиру в установленном порядке, где и проживала до выезда с матерью в <...>.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от дд.мм.гггг. и дополнительного соглашения к данному договору от дд.мм.гггг. Н.А.А. вселена в <...> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Никитина А.В..

Таким образом, несовершеннолетняя Н.А.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При этом фактическое проживание ребенка вместе с матерью по иному адресу не является обстоятельством, влекущим утрату права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу закона она ограничена волей родителей в выборе места проживания, что не может свидетельствовать об отказе от своих прав на спорную жилую площадь.

Несовершеннолетняя Н.А.А. вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста, не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Никитиной Л. А., Никитину А. В., Никитину В. А. в удовлетворении исковых требований к Шкретовой (Никитиной) С. В. в интересах несовершеннолетней Н.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов