Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2020 ~ М-994/2020 от 20.03.2020

УИД - 24RS0032-01-2020-001210-57

Дело № 2-2152/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                           г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Чернякова М.М.

с участием истца Пехлич С.Г.,

при секретаре Кочневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пехлич Светланы Геннадьевны к ООО «Витражник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пехлич С.Г. обратилась с иском в суд к ООО «Витражник» о защите прав потребителя.

Истица просит взыскать в свою пользу с ООО «Витражник» стоимость устранения недостатков в размере – 215 764 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере – 8 500 руб., неустойку за нарушение сроков монтажа в размере – 29 098 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере – 51 050 руб., компенсацию морального вреда в размере – 15 000     руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2019 г. между ООО «Витражник» и Пехлич С.Г. заключен договор (в форме технического задания № 4161 и расчета заказа к нему) в соответствии с которым ООО «Витражник» обязуется поставить товары (окна, балконные двери и аксессуары к ним) и выполнить работы по монтажу окон на балконе. Общая сумма договора составила 128 000 руб. В процессе эксплуатации потребителем были выявлены недостатки дверных и оконных блоков. Для устранения недостатков Пехлич С.Г. неоднократно обращалась к исполнителю. До настоящего времени они не устранены. Для определения причин возникновения недостатков оконных блоков и стоимости их устранения истица обратилась к специалистам ООО «Гранит». В соответствии с заключением эксперта №40-02/20 от 25.02.2020 г. стоимость устранения выявленных недостатков составляет 215 764 руб. Кроме того, потребителем были понесены расходы на проведение исследования недостатков оконных блоков в размере 8 500 руб. Кроме того, в расчете заказа № 4161 от 09.09.2019 г. определен срок монтажа окон — 23.09.2019 г. Между тем, монтаж окон был завершен 12.10.2019 г. Следовательно, ООО «Витражник» нарушил срок выполнения работ, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 29 098 руб. 50 коп. Претензия потребителя от 11.03.2020 г.. осталась без удовлетворения. Срок для расчета неустойки начитает течь с 22.03.2020 г. На 15.05.2020г. период просрочки составил 55 дней. 51 050 руб. * 3% * 55 день = 84 232 руб. 50 коп. При этом, заявленный ко взысканию размер неустойки снижен истцом и заявлен в размере 51 050 руб. Сумма компенсации морального вреда определяется истцом в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Пехлич С.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Витражник» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Светопрозрачные конструкции» - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, с учетом заявления истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичный срок установлен статьей 31 Закона для исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

При этом частью 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 сентября 2019 г. между ООО «Витражник» и Пехлич С.Г. заключен договор (в форме технического задания № 4161 и расчета заказа к нему) в соответствии с которым ООО «Витражник» обязуется поставить товары (окна, балконные двери и аксессуары к ним) и выполнить работы по монтажу окон на балконе. Общая сумма договора составила 128 000 руб., из которых 47 554 руб. 01 коп. – за изделия, 29 617 руб. 46 коп. - за аксессуары и 51 050 руб. за работы.

Данный договор фактически является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда.

Как видно из представленных квитанций к приходным кассовым ордера истец оплатила ООО «Витражник» 58 000 руб. - 20.08.2019 г. и 70 000 руб. – 11.09.2019 г. Таким образом, истец Пехлич С.Г. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями расчет заказа № 4161 от 09.09.2019 г. срок монтажа определён 23.09.2019 года.

Как следует из пояснений истца, фактически монтаж окон был завершен 12.10.2019 года.

В период эксплуатации изделий, Пехлич С.Г. были обнаружены недостатки в качестве балконного остекления, в связи с чем, она обратилась в ООО «Гранит».

Согласно заключению эксперта №40-02/20, выполненного ООО «Гранит», балконное остекление, расположенное по адресу: <адрес> имеет дефекты, полученные в результате установки с изменением габаритных размеров по осям конструкции, для устранения выявленных дефектов необходимо произвести замену конструкции в сборе. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 215 764 руб.

11.03.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить убытки по устранению недостатков работ в размере 215 764 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере – 8 500 руб., неустойку – 29 098 руб. 50 коп.

На данную претензию ответчиком 12.03.2020 г. был дан ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений относительно заявленных требований, не представил каких-либо доказательств того, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что обязанность доказывания того, что недостатки товара и услуг возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на продавце (изготовителе), данная обязанность ответчиком не исполнена, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что приобретенные истом у ответчика товар балконное остекление имеет дефекты, полученные в результате установки, в связи с чем у истца имеется право требовать взыскания в её пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 215 764 руб.

Определяя размер суммы подлежащей выплате истцу суд, принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение №40-02/20, выполненного ООО «Гранит», поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает позицию стороны ответчика, которой указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы не поступало.

Поскольку ответчик нарушил установленные соглашением сроки выполнения работ, то на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока исполнения работ за период с 24.09.2019 г. по 12.10.2019 г. (19 дней) в размере 29 098 руб. 50 коп.

Проверив данный расчет, суд считает необходимым его скорректировать, указав, что расчет неустойки должен быть произведен за период с 24.09.2019 г. по 11.09.2019 г. (18 дней), так как 12.10.2019 года работы по установке уже были завершены, и данный день не может быть учен в качестве дня просрочки, в размере 51 050 руб. (стоимость работ по установке) х 3% х 18 дней = 27 567 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения работ в размере 27 567 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передал истцу товар ненадлежащего качества (ненадлежащим образом исполнил работы по монтажу окон) и не удовлетворил претензии потребителя в установленный законом срок, то на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков с 22.03.2020 г. по 15.05.2020 г. (55 дней) в размере 84 232 руб. 50 коп. (сумма неустойки снижена истцом до размера стоимости некачественно оказанных работ по монтажу окон – 51 050 руб.).

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену некачественно оказанной услуги, неустойка подлежит определению в размере 51 050 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причинённый моральный вред в сумме 15 000 руб. Однако суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 148 690 руб. 50 коп. (215 764 руб. + 27 567 руб. + 51 050 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ее расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Гранит» в размере 8 500 руб., несение которых подтверждается договором от 11.02.2020 г., кассовым чеком от 11.02.2020 г.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 443 руб. 81 коп. (6 143 руб. 81 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пехлич Светланы Геннадьевны к ООО «Витражник» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Витражник» в пользу Пехлич Светланы Геннадьевны стоимость устранения недостатков в размере 215 764 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере - 27 567 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере - 51 050 руб., компенсацию морального вреда в размере - 3 000 руб., судебные расходы в размере - 8 500 руб., штраф 148 690 руб.

Взыскать с ООО «Витражник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 443 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.М. Черняков