Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2018 ~ М-1786/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Спицыной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2018 поиску Альмяшовой Н. А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Альмяшова (до регистрации брака – Егорова) Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просит:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16Gb imei: №, стоимостью 43499 рублей, заключенного между Егоровой Н.А. и ООО «ДНС Волга»;

- взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в ее пользу: стоимость товара 43499 рублей; расходы на проведение товароведческой экспертизы и написание экспертного заключения в размере 8500 рублей; затраты на юридические слуги в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «ДНС Волга» смартфон Apple iPhone 6S 16Gb imei: №, стоимостью 43499 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не включается. Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ наличие дефекта подтвердилось – вышла из строя основная плата (материнская плата). Стоимость услуг восстановительного ремонта составляет 27354 рубля, стоимость услуг эксперта составила 8500 рублей. По указанным обстоятельствам предъявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Калинин А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 43499 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 8500 рублей, частичным удовлетворением требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца компенсацию морального вреда в неудовлетворенной части – в размере 2000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 4500 рублей и штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении измененных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым считает обязательства перед истцом исполненными в полном объеме. Также указал, что истец не предоставил товар продавцу для проверки его качества, в связи с чем, лишил ответчика права провести проверку качества товара на предмет установления наличия либо отсутствия в нем недостатков и разрешить вопрос по существу. Требования о взыскании штрафа считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении по указанным выше основаниям. Также не согласился с размером подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, считая его неразумным и не соответствующим сложности дела и объему оказанных юридических услуг.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.А. приобрела в ООО «ДНС Волга» за счет кредитных средств смартфон Apple iPhone 6S 16Gb imei: №, стоимостью 43499 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк», представленной в материалы дела.

Гарантийный срок на товар установленный производителем составляет 1 год.

Из иска следует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: не включается, в связи, с чем истцом было инициировано проведение независимой экспертизы в ООО «Абсолют-Эксперт».

Согласно экспертному заключению №ЭИ-062/18 от ДД.ММ.ГГГГ наличие дефекта в аппарате подтвердилось – вышла из строя системная (основная) плата. Установлено, что дефект носит производственных характер, является существенным, ремонт нецелесообразен. Стоимость услуг эксперта составила 8500 рублей.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в состав технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Часть 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенными недостатками товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст.29 Закона, следует понимать:

а) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что в приобретенном телефоне выявлены недостатки, которые являются существенными и носят производственный характер, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем в состав убытков подлежат включению расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 8500 рублей, как понесенными истцом в результате приобретения некачественного товара и необходимые для определения причины возникновения недостатка товара, последующего предъявления иска в суд для защиты своего нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предоставлены доказательства добровольного удовлетворения части исковых требований - платежные поручения №19006 от 26.11.2016 года и №19345 от 03.12.2016 года, согласно которым ООО «ДНС Ритейл» перечислило на счет истца денежную суммы в размере 52999 рублей и 3000 рублей, из которых: 43499 рублей - в счет возмещения стоимости товара; 8500 рублей - в счет возмещения расходов на проведения досудебной экспертизы; 1000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 3000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

По указанным выше основаниям размер исковых требований был уменьшен и составил в части взыскания компенсации морального вреда 2000 рублей, также были поддержаны требования о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 1000 рублей и с учетом ее добровольной выплаты ответчиком 26.11.2018 года, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 22 и ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец с требованием о возврате за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в порядке ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в досудебном порядке к ответчику не обращался и возможность соблюдения добровольного порядка удовлетворения данного требований у ответчика отсутствовала, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не находит.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг, суд в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, признает их обоснованными. При определении размера данного возмещения учитывает степень занятости представителя в рассмотрении спора, продолжительность и сложность дела, исходя из принципа разумности, считает необходимым снизить размер возмещения до 3000 рублей и отказать истцу в его взыскании по причине внесудебного удовлетворения представителем ответчика данных требований путем выплаты указанной суммы 03.12.2018 года.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя Альмяшову Н.А. по требованию ООО «ДНС Ритейл» возвратить некачественный товар - смартфона Apple iPhone 6S 16Gb imei: № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Альмяшовой Н. А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, отказать.

Обязать Альмяшову Н. А. по требованию ООО «ДНС Ритейл» возвратить некачественный товар - смартфона Apple iPhone 6S 16Gb imei: № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова