Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Протасова И.К.,

должностных лиц – ст. инспектора отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области <ФИО>1, начальника отделения <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>3 в интересах Протасова И. К. на постановление начальника отделения ЛРР по Серовскому и <адрес обезличен>м Управления Росгвардии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Протасова И. К., <дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего начальником команды № УРФ ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России», ранее к административной ответственности привлекающегося,

установил:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Серовскому и <адрес обезличен>м Управления Росгвардии по Свердловской области от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении Протасов И.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должностным лицом, ответственного за сохранность оружия и патронов, начальником команды № УРФ ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <дата обезличена> № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № (далее - Инструкция), выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия и патронов к нему:

в нарушение требований п. 124,125 Инструкции учетные документы (журналы) не составлены (не зарегистрированы) согласно требованиям по ведению делопроизводства;

в нарушение требований пп. «б» п. 127 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов отсутствует имя и отчество проверяющего оружие;

в нарушение требований пп. «а» п. 127; п. 143 Инструкции в книге приема, выдачи оружия и патронов к нему отсутствует запись лицом, ответственным за выдачу оружия (для чистки и смазки оружия), а производится запись на охрану объекта;

в нарушение требований п. 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными (элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм), а именно: в комнате хранения оружия пол выполнен из насыпи в виде грунта, закрытый деревянным перекрытием (стальной решеткой не усилен), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Протасова И.К. – <ФИО>3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: Инструкция не регламентирует оборот боевого ручного стрелкового оружия; Проведение проверки в команде № не было предусмотрено ни свободным планом проведения плановых проверок, ни Приказом Управления Росгвардии № от <дата обезличена> «О проведении плановой проверки»; Порядок направления копии приказа о начале проведения плановой проверки был нарушен – уведомление о начале проведения проверки было направлено в адрес филиала УРФ ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» по адресу: <адрес обезличен>Б, уведомление по месту нахождения команды № не направлялось; Инструкция не входит в перечень нормативных правовых актов, соблюдение обязательных требований которых подлежит проверки. Соблюдение данного НПА не входило в предмет плановой проверки, выявление факта не соблюдение требований данного НПА не может расцениваться как нарушение; плановая проверка проведена в отсутствие руководителя. Иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Присутствовавшие при проверки должностные лица <ФИО>4 и Протасов И.К. не являются руководителями юридического лица; Акт о проведении проверки был вручен не уполномоченному лицу; Изложенные в протоколе обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам; При назначении административного наказания незаконно учтено не существующее обстоятельство отягчающее административную ответственность, а именно: в протоколе имеется указание на то, что Протасов И.К. <дата обезличена> подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данное постановление не вступило в законную силу, поскольку жалоба на указанное постановление Решением Краснотурьинского суда от <дата обезличена> частична удовлетворена. Вынесенное решение было отменено <адрес обезличен> судом, дело направлено на новое рассмотрение. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Протасов И.К. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностных лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

В силу п. 124 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее Инструкция) учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Согласно п. 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

В соответствии с пп. «а, б» п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов, а также книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений.

Выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие (п. 143 Инструкции).

Пункт 169.1 Инструкции предусматривает, что стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм. При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой. О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

Из материалов дела установлено, что 13.03.2018 по адресу: гор. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 69, в ходе проверки наличия, организации хранения, учёта технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия и патронов (далее КХО) ФГУП «Ведомственная Охрана Минэнерго России», проведённой согласно утвержденного 29.02.2018 Приказа Управления Росгвардии по Свердловской области № 78 «О проведении плановой выездной проверки» установлено, что должностным лицом, ответственного за сохранность оружия и патронов, начальником команды № 9 УРФ ФГУП «Ведомственная Охрана Минэнерго России» нарушены требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Инструкция), выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия и патронов к нему: в нарушение требований п. 124,125 Инструкции учетные документы (журналы) не составлены (не зарегистрированы) согласно требованиям по ведению делопроизводства; в нарушение требований пп. «б» п. 127 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов отсутствует имя и отчество проверяющего оружие; в нарушение требований пп. «а» п. 127; п. 143 Инструкции в книге приема, выдачи оружия и патронов к нему отсутствует запись лицом, ответственным за выдачу оружия (для чистки и смазки оружия), а производится запись на охрану объекта; в нарушение требований п. 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными (элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм), а именно: в комнате хранения оружия пол выполнен из насыпи в виде грунта, закрытый деревянным перекрытием (стальной решеткой не усилен).

Факт совершения Протасовым И.К. нарушений, указанных в п. 1, 2, 4 Постановления по делу об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: Актом проверки от <дата обезличена> (л.д. 13-14), протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 15-16), объяснениями Протасова И.К., в которых он собственноручно указан на согласие с выявленными в ходе проверки нарушениями; предписанием об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от <дата обезличена>, а так же сообщением Протасова И.К. на имя должностного лица <ФИО>1 об устранении допущенных нарушений.

Таким образом, вина Протасова И.К. в совершении нарушений, указанных в п. 1, 2, 4 Постановления по делу об административном правонарушении административного правонарушения от <дата обезличена>, является доказанной.

В отношении нарушения, указанного в п. 3 Постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2018, судья считает вину Протасова И.К. недоказанной, поскольку в п. 127 Инструкции указан конкретный перечень учетных документов, которые ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе обязанность по ведению записей в книге приема, выдачи оружия и патронов к нему лицом, ответственным за его выдачу, о выдаче оружия для его чистки и смазки. Работники предприятия обязаны после выполнения своих должностных обязанностей произвести смазку и чистку оружия, в связи с чем записи о каждой проведенной чистке оружия отсутствует.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки в команде № 9 было допущено грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, установленных к организации и проведению проверок, судья считает основанным на неправильном толковании норм материального права, так как в материалах дела имеется скриншот с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации о сводном плане проверок субъектов предпринимательства Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес обезличен> на 2018 года, где указано, что в отношении ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» (<адрес обезличен>, пр. космонавтов, 101Б) плановая выездная проверка назначена на март.

В адрес руководителя ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» Управлением Росгвардии по <адрес обезличен> <дата обезличена> направлено уведомление о проведении проверки в период с 05 марта по <дата обезличена>, полученное <дата обезличена> (вх. №) (л.д. 25).

Приказом Управления Росгвардии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № лицами, уполномоченными на проведение плановой выездной проверки в отношении ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России», назначены, в том числе, <ФИО>5 и <ФИО>1, являющимися инспекторами ЛРР по Сверовскому и <адрес обезличен>м Управления Росгвардии по <адрес обезличен>.

Команда № УРФ ФГУП «Ведомственная Охрана Минэнерго России» является структурным подразделением ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России».

В программу проверки ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» включено, в том числе: проверка наличия и анализ законных оснований для выполнения работниками Филиала функций (должностных обязанностей) по охране объектов, утвержденного в установленном порядке перечня охраняемых объектов; соответствие предъявляемым требованиям учредительных документов Филиала и разрешительных документов на осуществление охранной деятельности; соблюдение требований законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих охранную деятельность; соответствия проводимых Филиалом и его работниками мероприятий по обеспечению учета оружия, боеприпасов и специальных средств, их сохранности, безопасности хранения и использования требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что довод заявителя о том, что при проведении проверки были нарушены требования, установленные к организации и проведению проверок, а именно: проведение проверки в команде № 9 не предусмотрено ни сводным графиком проверок, ни Приказом № 78 от 19.02.2018; нарушен порядок направления копии приказа о начале проведения проверки; Инструкция не входит в перечень нормативных правовых актов, соблюдение обязательных требований которых подлежит проверки, основаны на неправильном толковании норм материального права и являются не состоятельными.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что нарушения, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки 13.03.2018. в настоящее время устранены, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, а также обстоятельств дела, судья считает возможным снизить назначенное Протасову И.К. наказание до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Протасова И. К. на постановление начальника отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ЛРР по Серовскому и Краснотурьинскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Протасова И. К., изменить:

- исключить из данного постановления указание о нарушении Протасовым И.К. пп. «а» п. 127 и п. 143 Инструкции № о том, что в книге приема, выдачи оружия и патронов к нему отсутствует запись лицом, ответственным за выдачу оружия (для чистки и смазки оружия), а производится запись на охрану объекта.

Снизить Протасову И.К. назначенное ему наказание в виде штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись)    В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО