Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2013 ~ М-102/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 февраля 2013 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2013 по иску Префектуры ЮЗАО <адрес> к Рязановой Е. Н. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента,

Установил:

Префектура ЮЗАО <адрес> обратилась в суд с иском к Рязановой Е.Н., просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от установленного на нем металлического тента под условным номером 9. При этом просит указать в решении, что в случае его неисполнения, предоставить Префектуре ЮЗАО <адрес> право исполнить данное решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование своего иска истец указывает, что до настоящего времени земельный участок по вышеуказанному адресу не освобожден и продолжает использоваться без оформленных в установленном порядке документов на землю владельцем металлического тента.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

    Ответчик в судебное заседание явилась, относительно заявленных требований пояснила, что металлический тент по адресу: <адрес> был приобретен ее гражданским мужем Ахмед Чин А. Н. примерно в 1991 году, с мая 2012 года она не поддерживает с ним отношения, между тем, ей известно, что он готов убрать тент. В свою очередь она не является владельцем данного тента. В настоящее время для нее не имеет значение, будет ли сохранен либо демонтирован металлический тент по указанному адресу, поскольку собственником данной конструкции она не является.

     Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

    В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.     Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - <адрес>, наделяются органы исполнительной власти <адрес> согласно действующему законодательству города.

    Префектура ЮЗАО <адрес>, как территориальный орган исполнительной власти города, уполномочен собственником – субъектом РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции вести работу по освобождению территории для строительства городских объектов.

    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как следует из объяснений ответчика, металлический тент под условным номером 9 действительно установлен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований так и возражений.

    Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что собственником металлического тента под условным № 9, расположенного по адресу: <адрес> является непосредственно Рязанова Е. Н.. При этом ответчик в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что в ее собственности не находится металлический тент, она им не пользуется, при этом ей безразлично, будет ли он сохранен на прежнем месте либо демонтирован. Ранее тент принадлежал Ахмед Чин А. Н., который приобрел его примерно в 1991 году. Имеет ли данное лицо какую-либо разрешительную документацию на земельный участок, ей не известно.

Таким образом, заявленный истцом иск удовлетворению не подлежит, поскольку однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик занимает вышеуказанный участок под установку металлического тента в распоряжение суда не представлено. При этом фотографии, а также схема (л.д. 10, 11) не являются допустимыми доказательства, поскольку не содержат в себе сведений о принадлежности тента данному ответчику.

На основании изложенного, ст.ст. 264, 268 ГК РФ, ст.ст. 10, 29, 60 ЗК РФ, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рязановой Е. Н. об обязании освободить земельный участок от установленного металлического тента – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.