Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2019 ~ М-802/2019 от 28.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/19 по иску Джалаляна Г.М. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2015 г. истцом был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16 Gb Space Gray стоимостью 49 028 руб. в магазине «М.Видео», находящимся по адресу: г.Самара, 18 км.Московского шоссе, д.25С, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем, составляет 5 лет. В ноябре 2018 года в товаре проявился недостаток, а именно: аппарат не работает. 02.11.2018 г. истцом был заключен договор об оказании квалифицированной юридической помощи. В соответствии с заключением эксперта №.91.1 от 08.11.2018 г. в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. 26.11.2018 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения выявленного дефекта и возмещения убытков. В ответ на данную претензию ООО «Эппл Рус» заявило о готовности устранить выявленный недостаток безвозмездно, для чего потребителю необходимо представить спорное устройство в АСЦ ООО «Полифорт», что и было сделано 26.12.2018 г.. По истечении 20-дневного срока, ответчик не устранил выявленный недостаток, устройство потребителю не возращено. В связи с эти, истец считает, что недостаток неустраним. Со ссылкой на ст.ст.13,15.17.18,19.20.22,23.24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ просит обязать ответчика вернуть оплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 49 028 руб., сумму оплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 8 649,57 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 15.01.2019 г. с уточнением расчета на день вынесения решения. На день подачи иска неустойка составляет 3 921,60 руб. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с 15.01.2019 г. с уточнением расчета на день вынесения решения. На день подачи иска неустойка составляет 3 921,60 руб. Взыскать неустойку в размере 1% от цены товара в размере 490,2 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать расходы на представителя в суде в размере 10 000 рублей, затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800 руб., штраф в размере 50%, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец уточнил период взыскания неустойки, увеличил размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с 15.01.2019 г. в размере 25 000,2 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара в размере 57 353,4 руб.. Остальные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харченко Д.А. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Карпенко М.О. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв на исковое заявление. Суду дополнительно пояснил, что основания для обращения к ответчику отсутствовали, так как недостаток в товаре является устранимым.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 29.12.2015 года между истцом и ООО "М.видео Менеджмент" заключен договор купли продажи телефона iPhone 6s DNPQLNKFGRY5, стоимостью 49 028,00 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что в период срока службы смартфон перестал работать.

Истец обратился для определения характера возникшей неисправности в ООО «Товароведческая Экспертиза».

Согласно акту экспертизы №.91.1 от 08.11.2018 г. дефект неустранимый ГОСТ 27.002-2015 (Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

Суд критически относится к выводам, изложенным в акте экспертизы №.91.1 от 08.11.2018 г., так как в сводной части акта эксперт, проводившей исследование, описывает, в том числе, возможность ремонта, однако делает вывод о неустранимости дефекта.

14.11.2018 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием безвозмездного устранения выявленного недостатка. Претензия была получена ответчиком 26.11.2018 г..

Ответчик предложил истцу представить товар для проверки качества.

Данная телеграмма получена истцом.

Товар был передан для проведения ремонта/проверки качества в АСЦ ООО «Полифорт», что подтверждается квитанцией.

Согласно ответу АСЦ ООО «Полифорт» следует, что в отношении устройства iPhone 6s DNPQLNKFGRY5 была проведена процедура проверки качества. Заявленный недостаток подтвердился. Согласно сервисной политике Apple неустранимых недостатков в устройствах класса iPhone не существует, за исключением случаев катастрофического разрушения устройства. В рамках сервисного обслуживания любые недостатки устраняются в течение 5 рабочих дней.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Вместе с тем, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в т.ч. неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не все существенные недостатки являются неустранимыми.

При этом ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право требовать возврата денежных средств в случае, если существенный недостаток является неустранимым.

Согласно сведениям, представленным АСЦ ООО «Полифорт», а также информации, содержащейся в сводной части акта экспертизы, представленной истцом в обоснование заявленных требований, в ходе проведенных исследований устройства выявлен недостаток в невозможности включения устройства. Согласно сервисной политике компании, недостаток является устранимым.

Таким образом, указанные признаки относят дефект к существенным, но не к неустранимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Однако достаточных и достоверных доказательств неустранимости дефекта истцом суду не представлено.

При этом в силу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при доказанности наличия существенных недостатков товара истец вправе потребовать безвозмездного устранения таких недостатков. В том случае, если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня предъявления его потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, у истца появляется право предъявить иные требования, в том числе и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует и не оспаривается по существу сторонами, что требование о возврате денежных средств предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока и двухгодичного срока, доказательств неустранимости дефекта истцом суду не представлено.

Таким образом, неустранимость недостатка является обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы, так как данное право предоставлено только в том случае, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток, следовательно, требования истца о возврате стоимости, уплаченной за некачественный товар, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Соответственно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джалаляна Г.М. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.