Приговор по делу № 1-209/2019 от 31.01.2019

Дело №1-209/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение №748 и ордер №649331,

подсудимого Дроздова Е.В.,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова Евгения Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего ... ребенка, судимого:

- 11 июня 2004 года Гатчинским городским судом Ленинградкой области по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 07 октября 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградкой области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11 июня 2004 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 19 января 2012 года Московским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07 октября 2008 года к 6 годам лишения свободы,

- 22 февраля 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградкой области по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 19 января 2012 года к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2017 года освобожден условно-досрочно 11 апреля 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 2 дня,

- 15 ноября 2017 года решением Гатчинского городского судом Ленинградкой области установлен административный надзор до 11 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Дроздов Е.В., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ..., воспользовавшись тем, что \\\ за его действиями не наблюдает, с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий \\\ телефон «Sony Xperia Z5» стоимостью 20000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей \\\ значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дроздов Е.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дроздова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Дроздов Е.В. постоянно зарегистрирован на территории ... на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора, употребляет наркотические средства, не трудоустроен, легальным источником доходов не располагает, на иждивении имеет ... ребенка, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дроздов Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики также не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Дроздов Е.В. не нуждается. Как зависимый от опиоидов и стимуляторов, являющийся наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании (л.д.37-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие ... ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества и принципам справедливости.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности подсудимого.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности, характера преступления, личности виновного.

Так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований, при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 настоящего Кодекса при назначении наказания не имеется.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимого надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку у подсудимого рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон в чехле, коробка из-под него, кассовый чек подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей \\\, договор комиссии надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 настоящего Кодекса подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дроздову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: телефон в чехле, коробку из-под него, кассовый чек оставить по принадлежности потерпевшей \\\, договор комиссии хранить при уголовном деле.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1800 рублей00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-209/2019 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: