Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-476/2016 ~ М-1984/2016 от 24.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 июля 2016 года г.Воронеж

Судья Ленинского районного суда <адрес> Манькова Е.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО Центр "Стройсервис", ФИО4, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Центр "Стройсервис", ФИО4, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО Центр "Стройсервис", ФИО4, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки, было оставлено без движения по тем основаниям, что исковое заявление не соответствовало требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Одновременно заявителю было предложено устранить имеющиеся недостатки в пятидневный срок с момента получения копии определения судьи. Также ФИО1 было разъяснено также, что в случае если он в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, заявление будет считаться неподанным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему материалами.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку определение им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, в установленный срок определение судьи исполнено ФИО1 не было.

В силу ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Руководствуясь ст.136 п.2, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Центр "Стройсервис", ФИО4, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки, считать неподанным и возвратить заявителю с приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.М. Манькова