Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36043/2017 от 11.10.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-36043/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >6

и судей < Ф.И.О. >5, Кривцова А.С.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе < Ф.И.О. >4, на определение Белореченского районного суда от 04 сентября 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Просит признать незаконными приказы административного ответчика <...> «О внесении изменения в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от <...>, №162 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края» и <...> «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Краснодарского края» нарушающие права административного истца. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения в проектную документацию на размещение линейного объекта «Мостовой переход через <...> на автомобильной дороге Белореченск-Апшеронск, км 1+272 в <...>» изменений, позволяющих обеспечить доступ в виде проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером < Ф.И.О. >8 предназначенному для ведения животноводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/п Южненское, <...>, автодорога < Ф.И.О. >9

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от <...> административное исковое заявление возвращено без рассмотрения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4, просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебный акт необоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного вопроса были допущены нарушения норм процессуального права.

Так, возвращая исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о законности изъятия земельного участка площадью < Ф.И.О. >11 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером < Ф.И.О. >10 являлся предметом рассмотрения Белореченского районного суда.

Вместе с тем, согласно п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или иного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч.8 ст.70 КАС РФ письменные доказательства приобщаются к материалам административного дела. Не могут приобщаться к материалам административного дела подлинники документов, которые согласно федеральному закону должны находиться в местах их постоянного либо временного хранения.

В своем определении судья Белореченского районного суда от <...> ссылается на довод, что вопрос изьятия данного земельного участка уже являлся предметом рассмотрения Белореченским районным судом, по итогам рассмотрения котрого <...> было вынесено заочное решение не вступившее в законную силу.

Вместе с тем материалы дела не содержат копии решения Белореченского районного суда от <...>, которым по мнению суда первой инстанции разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда.

Руководствуясь ч.3 ст.309 ст. 310, 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12

< Ф.И.О. >12