Приговор по делу № 1-506/2015 от 22.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 17 июля 2015 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., потерпевшей С., подсудимой Сенчиловой А.И., её защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-506/2015 в отношении:

Сенчиловой А.И., (данные изъяты), ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенчилова А.И. умышленно причинила С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часа 00 минут Сенчилова А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла находившейся в указанной квартире нож, применяя и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла им С. один удара в живот, причинив потерпевшей (данные изъяты), относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Сенчилова А.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Сенчилова А.И. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая С. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Сенчиловой А.И. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Сенчилова А.И. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Сенчиловой А.И. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что Сенчилова А.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д.), её поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Сенчилова А.И. должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст. 60 УК РФ, содержащую общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Сенчиловой А.И., относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей Сенчилова А.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Сенчиловой А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и возраст осуждаемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенчиловой А.И., судом не установлено.

Учитывая, что Сенчилова А.И. на учете у нарколога никогда не состояла, сведения о ней из представленных суду характеристик не свидетельствуют о том, что подсудимая злоупотребляет алкоголем, пагубной зависимости от спиртного не имеет, а потому суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку наличествуют смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сенчиловой А.И. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую строго, так как она простила мать, суд считает, что исправление Сенчиловой А.И. возможно без реального отбывания ею наказания, путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Сенчиловой А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское Бортникова И.В. подтверждаются материалами дела, полностью признаны Сенчиловой А.И. и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенчилову А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сенчиловой А.И. считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сенчиловой А.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Сенчилову А.И. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования прокурора г.Усолье-Сибирское Бортникова И.В. удовлетворить полностью, взыскать с Сенчиловой А.И. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области (данные изъяты) рублей (л.д.).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить;

- медицинскую карту на имя С., хранящуюся в статистическом отделе ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить в статистическом отделе ОГБУЗ (данные изъяты) для постоянного хранения;

- ксерокопию медицинской карты на имя С., хранящуюся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 28.07.2015 года.