Решение по делу № 2-180/2014 ~ М-166/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-180/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                           18 апреля 2014 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

с участием истца <Истец>,

при секретаре Крутиковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску <Истец> к инспекции гостехнадзора о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратился в суд с иском к гостехнадзору о признании права собственности на трактор. Иск мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел у <ФИО1> трактор марки <трактор>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № за 30000 руб. Факт совершения сделки подтверждается договором купли-продажи за №. Трактор не был зарегистрирован ни в ГИБДД, ни в Гостехнадзоре, в связи чем истец не имеет возможности использовать трактор. Инженер Гостехнадзора ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр трактора и признал его исправным и годным к эксплуатации. Просил признать за ним право собственности на трактор марки <трактор>.

Истец <Истец> в судебном заседании иск просил удовлетворить, признать за ним право собственности на трактор. Суду пояснил, что спорный трактор он приобрел у <ФИО1> без документов, он восстановил трактор и использует его в личных целях.

Ответчик инспекция гостехнадзора в судебное заседание не явился, л времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель инспекции Куединского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <Истец> приобрел у ИП <ФИО1> трактор марки трактор марки <трактор>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сделка купли продажи была совершена сторонами в простой письменной форме, факт передачи покупателем денежных средств по договору подтверждается квитанцией ИП <ФИО1> от ДД.ММ.ГГГГ Документы на транспортное средство отсутствуют, на учете в инспекции гостехнадзора спорный трактор никогда не состоял, в розыске в настоящее время не значится. Сторонами факт совершения сделки не оспаривался.

Наличие спорного трактора у <Истец> в натуре и соответствие его номерных агрегатов заявленным подтверждено отчетом об оценке, произведенным оценщиком ИП <ФИО2>, а также актом государственного технического осмотра машины, составленным ДД.ММ.ГГГГ. инженером-инспектором государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края.

С учетом изложенного суд считает, что <Истец> приобрел право собственности на трактор <трактор> на основании договора купли-продажи и, руководствуясь требованиями ч.2 ст.218 ГК РФ признает за ним право собственности на трактор.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Истец> удовлетворить.

Признать за <Истец> право собственности на трактор марки <трактор>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер № номер двигателя №, номер КПП номер отсутствует, основной ведущий мост №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья         С.И.Воробьев