Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2013 (2-10527/2012;) ~ М-9520/2012 от 03.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Артема Владимировича к Федеральному государственному казённому учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин А.В. обратился в суд с иском к Красноярскому лесничеству Министерства обороны – филиал ФГУ «УЭиР Минобороны России» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истцу был установлен должностной оклад в размере 5 331 рублей (пп.4.1.1. Договора), кроме того, Истцу полагались ежемесячные компенсационные выплаты (Северная надбавка и Районный коэффициент) в суммарном размере 60% (пп.4.1.2. Договора), а также стимулирующие выплаты в размере, определяемом работодателем (4.1.3. Договора). ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым Истцу был увеличен должностной оклад до 6 911 рублей. За период работы Истца у Ответчика, северная надбавка Истцу начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором (10% вместо 30%). В связи с указанным нарушением, у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по заработной плате за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 7 730 рублей 84 копейки. Считают, что снижение Ответчиком размера северной надбавки в одностороннем порядке необоснованным и нарушающим права Истца. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 730 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ наименование Ответчика было изменено на Федеральное государственное казённое учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 9127746779900, в связи, с чем, просят взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 7 730 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, не поддерживая требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Ионкин Г.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Представитель ответчика ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит требования Бабушкина А.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании с п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским лесничеством Министерства обороны – филиал ФГУ «УЭиР Минобороны России» (Работодатель) и Бабушкиным А.В. (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работодатель предоставляет Работнику работу в должности техник по лесопользованию.

Согласно п.4.1. Договора, за выполнение трудовых обязанностей, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 331 рублей (п. 4.1.1.), компенсационные выплаты: выплата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 30% (п. 4.1.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским лесничеством Министерства обороны – филиал ФГУ «УЭиР Минобороны России» и Бабушкиным А.В. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Бабушкину А.В. увеличен должностной оклад до 6 911 рублей.

Согласно приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ об организационных мероприятиях, проводимых в отношении ФГУ «УЭиР» МО РФ и приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О Внесении изменений в приказ МО РФ №» Красноярское лесничество Министерства обороны – филиал ФГУ «УЭиР Минобороны России» переименовано в Федеральное государственное казённое учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ионкин Г.В., поддерживая исковые требования и доводы иска, суду пояснил, что вопреки условиям трудового договора, северная надбавка выплачивалась истцу в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Работодатель в одностороннем порядке снизил ее размер. Снижение Ответчиком размера северной надбавки в одностороннем порядке является необоснованным и нарушающим права истца.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание положение ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу указанной статьи, задержки с выплатой заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу. Закрепление в Трудовом Кодексе РФ в числе основных трудовых прав работника права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - важная гарантия по оплате труда работников.

При разрешении спора суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Проверяя законность снижения северной надбавки с 30% до 10% суд приходит к выводу о том, что снижение северной надбавки ни к технологическим, ни к организационным условиям труда не относится, следовательно, работодатель не имел возможности в одностороннем порядке снизить истцу размер северной надбавки.

Принимая во внимание расчет истца, суд полагает, что в указанный истцом период с июня 2012 года по октябрь 2012 года включительно работодателем заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи, с чем трудовые права подлежат защите.

Суд учитывает, что согласно п.4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 331 рублей (п. 4.1.1.), компенсационные выплаты: выплата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30%, районный коэффициент 30%. (п. 4.1.2.); Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкину А.В. увеличен должностной оклад до 6 911 рублей.

При взыскании заработной платы за период с июня 2012г. по октябрь 2012г. в размере 7 730, 84 рублей, суд принимает во внимание представленные стороной истца расчетные листки за спорный период.

Так, согласно расчетного листка за июнь 2012г. оплата по окладу 1 865, 85 рублей, премия в месяц 466, 46 рублей, всего 2 332, 31 рублей, северная надбавка должна составлять 699, 679 рублей (2 332, 31 рублей х 30%), однако, как следует из расчетного листка северная надбавка составляет 233, 23 рубля. Таким образом, размер задолженности по заработной плате за июнь 2012г. составляет 466, 46 рублей (699, 679 рублей - 233, 23 рубля).

Размер задолженности по заработной плате за июль 2012г. составляет 2 494,98 рублей из расчета (оклад 6 551, 91 руб. + премии 5 922,98 руб. = 12 474,89 руб. х 30% = 3 742,46 рублей – 1 247,49 рубля).

Размер задолженности по заработной плате за август 2012г. составляет 1727,75 рублей из расчета (оклад 6 911 руб. + премия 1 727,75 руб. = 8 638,75 руб. х 30% = 2 591,62 рублей; 2 591,62 рублей – 863,88 рублей = 1 727,75 руб.

Размер задолженности по заработной плате за сентябрь 2012г. составляет 1727,75 рублей из расчета (оклад 6 911 руб. + премия 1 727,75 руб. = 8 638,75 руб. х 30% = 2 591,62 рублей; 2 591,62 рублей – 863,88 рублей = 1 727,75 руб.

Размер задолженности по заработной плате за октябрь 2012г. составляет 1 313,90 рублей из расчета (оклад 7 326 руб. + премия 1 831,50 руб. = 9 157,50 руб. х 30% = 2 747,25 рублей; 2 747,25 рублей – 1 433,35 рублей = 1 313,90 руб.

Всего задолженность за период с июня 2012г. по октябрь 2012г. включительно составляет 7 730 рублей 84 копейки.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в период с июня по октябрь 2012 года работодателем работнику Бабушкину А.В. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед работником Бабушкиным А.В. задолженность в размере 7 730 рублей 84 копейки, вызванную снижением размера северной надбавки, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как в данном случае, с учетом существа и характера спора, бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате, лежит на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования о взыскании долга по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Федерального государственного казённого учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бабушкина Артема Владимировича подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2012 года включительно в размере 7 730, 84 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Федерального государственного казённого учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бабушкина А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкина Артема Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бабушкина Артема Владимировича задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2012 года включительно в размере 7 730 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 17 730 рублей 84 копейки.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова