Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2014 от 06.06.2014

Дело № 1-539/14 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Борисовой С.А.,

защитника - адвоката Дейниченко В.В., представившего удостоверение № 54, ордер №29/1 от 19 июня 2014 года,

подсудимого Хомича Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

Хомича Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

? 13.11.2013 Мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 эпизодов), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Хомич Р.А., в период времени с 13 часов 00 минут 18 января 2014 года до 07 часов 00 минут 21 января 2014 года совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах:

Хомич Р.А. в указанный промежуток времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал к гаражному боксу № принадлежащему ранее ему знакомой ФИО5, расположенному в <адрес>, подошел к гаражному боксу № и через ранее вскрытые путем взлома, не установленного следствием лицом ворота, незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса.

Находясь в указанном гаражном боксе, в указанный промежуток времени, Хомич Р.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, взял, находящееся в помещении указанного гаражного бокса, умышлено тайно похитив, имущество, принадлежащее ранее знакомой ему ФИО5, а именно: <данные изъяты>

Всего Хомич Р.А. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму <данные изъяты>

Похищенное имущество Хомич Р.А. погрузил в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся.

Похищенным имуществом Хомич Р.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Хомич Р.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Дейниченко В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хомича Р.А. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Хомича Р.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, кроме того, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хомич Р.А. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Хомичу Р.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, то, что Хомич Р.А. осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору, суд приходит к выводу, что наказание Хомичу Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Хомича Р.А. по приговору Мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.11.2013.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания, а именно ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктами 3, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомича Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хомичу Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Хомича Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13.11.2013 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Хомича Р.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

? копию кассового чека, <данные изъяты> – оставить у ФИО6;

? след обуви, хранящийся на фототаблице, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

? автомобиль ? оставить у Хомича Р.А.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Судья Д.Н.Хромых