Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2020 ~ М-1626/2020 от 23.10.2020

КОПИЯ

УИД: 68RS0003-01-2020-002566-15

Дело № 2-1745/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года       г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

C участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роом И.В. к Кожухову А.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Роом И.В. обратилась в суд с иском к Кожухову А.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Комиссара Московского, д. 58.

В обоснование требований указала, что истец является собственником 19/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, располагающийся по адресу: . Ответчик Кожухов А.Б. встал на регистрационный учет по данному адресу 28 июня 2011 года, зная, что не будет фактически проживать в данном доме, никогда не вселялся в жилое помещение, не пользовался им, личных вещей в доме ответчика нет, ключей от входной двери спорного помещения не имеет, оплату коммунальных услуг никогда не производил. Считает, что постановка на регистрационный учет Кожухова А.Б. имеет фиктивный характер. Членом семьи Роом И.В. ответчик не является, в каких-либо отношениях с истцом не состоит. Ссылаясь на вышеизложенное, считая, что регистрацией ответчика нарушаются ее права, поскольку приходится нести дополнительные расходы на содержание жилого помещения, кроме того, регистрация препятствует реализации права на оформление и продажу доли жилого дома, собственником которого она является, Роом И.В. с учетом уточнений просит признать Кожухова Алексея Борисовича, г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебное заседание истец Роом И.В. не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Роом И.В. - Решетов Н.С., действующий по доверенности, иск с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что фактически ответчик не проживал в спорном помещении и нее вселялся. Наличие сведений о зарегистрированном лице по адресу принадлежащего истцу на праве собственности дома препятствует реализации права истца на распоряжение данным объектом недвижимости. Истец оплачивает за ответчика коммунальные платежи. Ответчик не является членом и бывшим членом семьи истца. Вселялся он бывшим собственником по просьбе истицы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по Тамбовской области Шишкина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрации. Вопрос относительно признания не приобретшим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Гостроверхов Б.Р., Гостроверхова А.Р., Пряхина К.В., Пряхин А.В., Тарасова Н.А. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчик Кожухов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по известному месту жительства, заказными письмами, в суд возвращены почтовые конверты от Кожухова А.Б. с отметкой «истек срок хранения».

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1, части 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно ст.20 ГК РФ и в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 1542-1, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности, принадлежит 19/250 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: на основании договора дарения от 23.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015 (л.д.15), выпиской из ЕГРН от 06.11.2020 (л.д. 49-53).

В указанном жилом доме с 28 июня 2011 года зарегистрирован ответчик Кожухов А.Б., что отражено в предоставленной в суд домовой книге по адресу (л.д.26-27).

На этот момент собственником 19/50 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: был А. - отец истицы, который 23.08.2011 года подарил ей данную долю домовладения по договору дарения, а в дальнейшем 24.09.2015 года на основании договора дарения Роом (Пряхина) И.В. подарила часть долей данного домовладения своим детям 10, 15, 16, 17 по 19/250 долей.

Исходя из пояснений представителя истца, регистрация ответчика по спорному адресу произведена с целью оказать помощь Кожухову А.Б., для его трудоустройства. При этом, ответчик Кожухов А.Б. никогда в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, его вещи в жилом доме отсутствуют.

Сведений о нахождении ответчика местах лишения свободы отсутствуют, что отражено в сообщении ИЦ УМВД России по Тамбовской области от 02.11.2020.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.12.2020 за ответчиком Кожуховым А.Б. право на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Однако, сведений о наличии между сторонами спора соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что является отцом истца Роом И.В., с Кожуховым А.В. не знаком, видел его случайно только один раз. Роом И.В. попросила временно зарегистрировать своего знакомого. В дом Кожухов А.В. не вселялся, вещи не привозил, ему нужна была только регистрация для трудоустройства. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. В досудебном порядке требования к Кожухову о снятии с регистрационного учета не предъявляли, так как неизвестно его место жительства и номер его телефона. Отношений между истцом и ответчиком не было. У Кожухова не было намерения вселяться в спорное жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила, что никого кроме членов семьи истицы в ее доме не видела, Кожухов А.Б. ей не знаком.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Таким образом, на основании приведенных доказательств, судом установлено, что ответчик Кожухов А.Б., будучи зарегистрированным в доме истицы, не вселялся в спорное жилое помещение, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком прав на спорное жилое помещение не представлено, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения не принимает, общее хозяйство с собственниками не ведет. Доказательств обратному в суд не представлено.

Таким образом, оценив совокупность представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 300 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска по требованию о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - 300 рублей), вследствие чего суд считает необходимым взыскать с Кожухова А.Б. государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░