Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-40/2017 от 27.01.2017

4а-40/2017        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                10 марта 2017 года

    Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Прокуророва А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 ноября 2016 года и решение Муромского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2016 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокуророва А.Н.,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 ноября 2016 года Прокуроров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ****.

    Решением Муромского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прокуророва А.Н. – без удовлетворения.

    В жалобе, поступившей во Владимирский областной суд, Прокуроров А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что не управлял транспортным средством. Ссылается на то, что показания инспекторов ГИБДД являются противоречивыми.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что ****, Прокуроров А.Н., управляя автомобилем марки **** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что поскольку у Прокуророва А.Н. присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил Прокуроров А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Прокуроров А.Н. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), объяснениями понятых (л.д. 7-8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Прокуроровым А.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что Прокуроров А.Н. не управлял транспортным средством, находился в нем в качестве пассажира, автомобилем управляла Т.., не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

    Факт управления Прокуроровым А.Н. транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника полиции от 6 августа 2016 года, показаниями сотрудников ГИБДД, не являющихся заинтересованными в исходе данного дела.

    Показания свидетелей А., Б., В. оценены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением мотивов данного решения, оснований не согласится с которыми не имеется.

    Доводы жалобы об отсутствии записи видеорегистратора патрульного автомобиля не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу судебных решений, поскольку факт управления Прокуроровым А.Н. автомобилем подтверждается иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия Прокуророва А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении Прокуророва А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 ноября 2016 года, решение Муромского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2016 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокуророва А. Н. оставить без изменения, жалобу Прокуророва А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                     С.К. Шишкин