Решение по делу № 12-158/2016 от 09.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен и просит его отменить, ссылаясь, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД не представлено доказательств о совершении им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление об административном правонарушении. Также представил запись с видеорегистратора своего автомобиля, которую просил приобщить к материалам дела.

ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД и инспектор ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своих представителей не направили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 56 мин. <адрес> ФИО1 управляя т/с ВАЗ 111960 за г/н № рус, совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.24 (50 км/ч) двигался со скоростью 90 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения на 40 км/ч. Нарушение зафиксировано прибором Бинар № с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании вышеуказанного протокола инспектором ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным и привечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В тоже время в подтверждение указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении обстоятельств каких-либо доказательств суду не представлено, явка свидетеля для дачи показаний относительно обстоятельств указанных в протоколе не обеспечена.

Согласно протоколу об административном правонарушении нарушение зафиксировано прибором Бинар № с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное техническое средство, либо фото- и киносъемка, видеозапись, произведенная при его помощи и свидетельствующая о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ суду не представлена.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанное в протоколе техническое средство Бинар ему представлено не было, как и результатов фото или видеосъемки, на которых зафиксировано превышение им установленной скорости движения, хотя он ходатайствовал об их представлении, что он отразил в протоколе. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлен факт фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, суд считает, что ФИО1 не обязано доказывать свою невиновность, в связи с чем, все неустранимые сомнения толкуются в пользу ФИО1 (ст.1.5 КоАП РФ)

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном на основании данного протокола, отсутствуют какие-либо подписи, кроме подписи должностного лица, вынесшего постановление. Так в графах «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает», «от уплаты административного штрафа не отказывается», а также в графах о разъяснении прав и получении копии постановления отсутствуют подписи ФИО1, либо сведения о его отказе в подписи, если таковой имел место.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (абз.2 п.18).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, подпись ФИО1, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует. Из представленной видеозаписи усматривается, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и соответственно совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов