Решение по делу № 2-999/2018 ~ М-499/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2018 г.                                                                                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО13,

с участием представителя истца Администрация ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО17, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО18, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, третьему лицу ФИО4 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на дом по приобретательской давности,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» о сносе незаконного строения, возведенного на земельном участке, находящемся на праве общей долевой собственности собственников квартир,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу ФИО4 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств одноэтажное строение, размерами 4 х 3 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей, расположенное по адресу: <адрес> в случае невыполнения ответчиком заявленных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> о возведении ФИО2 одноэтажного строения, размерами 4x3 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес>, разрешение на строительство не выдавалось.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признанииза ним права собственности на одноэтажное строение, размерами 4 х 3 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на следующее.

В 1963 году ФИО2 была выделена <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено временно в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, на который ежегодно составлял договор аренды земельного участка и производил своевременно оплату за аренду земельного участка.

Полагает, что <адрес> владеет длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

В последующем ФИО2 обратился в суд с уточненным встречным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признанииза ним права собственности на одноэтажное строение, размерами 2,5 х 5 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании ответчика ФИО2 прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и снести за его счет строение, размером 4x3м. и признании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на следующее.

В нарушение положений указанной нормы закона ответчик ФИО2 в 2007 году на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений (квартир) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, без согласия собственников квартир этого дома, самовольно возвел незаконное строение. Тем самым, ответчик уменьшил земельный участок дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства.

Из письма заместителя главы <адрес> г.ФИО15Маликова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент рассмотрения заявления ответчика пристройка к <адрес> ФИО2 была уже завершена и ему было рекомендовано решить вопросы узаконения пристройки. Несмотря на это, ответчик незаконную пристройку в установленном законом порядке, с получением согласия всех собственников квартир, не узаконил.

Однако, без учета выше ихложэенного, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику временно в аренду предоставлен земельный участок площадью 12,5 кв.м под строение санузла по <адрес> (п.2). Тогда как, на момент принятия данного постановления, указанное строение уже было самовольно возведено.

Вместе с тем, п. 3 названного постановления на Комитет по управлению имуществом <адрес> (ФИО16) возложено заключить договор аренды с ФИО2 на земельный участок площадью 12,5 кв.м.

В силу указанных выше положений ст.36 Жилищного кодекса РФ администрация <адрес> не имела право без согласия собственников квартир <адрес> распоряжаться земельным участком, передавая его в аренду ответчику.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за № истица ФИО4 является собственником <адрес>.4 по <адрес> (свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 317012). Полагает, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушено право истца на земельный участок дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства. Указанное незаконное строение ухудшает архитектурный и эстетический облик дворовой территории и условия проживания и отдыха.

В судебном заседании представитель истца Администрация ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО17 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать. Встречный иск третьего лица ФИО20 в части, касающейся администрации не признал, обосновывая тем, что договор по постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении гр.ФИО2 временно в аренду земельного участка по <адрес>" не пролонгирован и оно не действует.

Ответчик ФИО2, его представители по доверенностям ФИО18 и ФИО14 в судебном заседании иск Администрации ГОсВД «<адрес>» и третьего лица ФИО20 не признали. Они просили отказать в их удовлетворении. Свой встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО19 в судебном заседании иск Администрации ГОсВД «<адрес>» и встречный иск ФИО20 поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Третье лицо ФИО20, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно правил ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

По смыслу названного положения право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве пропорционален принадлежащей площади квартир.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 незаконно построил спорное здание на земельном участке, в установленном порядке не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство спорного объекта.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> о возведении ФИО2 одноэтажного строения, размерами 4x3 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей по адресу: <адрес> установлено, что разрешение на строительство не выдавалось, что также следует из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Также в материалах дела имеются фотографии, на которых запечатлена указанная спорная самовольная постройка (л.д. 11-12).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, Морской торговый порт передал ФИО2 в личную собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, площадью 25,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором от 20.03.1992г. (л.д. 19).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира площадью 25,7 кв.м. по адресу: <адрес>, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2007г. (л.д. 20).

Как усматривается из письма <адрес> от 28.12.2007г. №, комиссионно с выходом на место рассмотрено заявление ФИО2 На момент обследования строительство пристройки ФИО2 было завершено. Учитывая, состояние здоровья пожилых людей, проживающих без элементарных коммунальных удобств, рекомендуем решить вопрос узаконения пристройки в Администрации города в месячный срокВопросы узаконения пристройки необходимо решать при наличии нотариально заверенного согласия соседей(л.д. 21).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО21, ФИО22 и ФИО23 дали согласие ФИО2 на узаконение пристройки к <адрес> жилом <адрес> (л.д. 22).

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от 06.05.2008г. №, ФИО2 временно в аренду предоставлен земельный участок площадью 12,5 кв.м. под строение санузла по <адрес> (л.д. 23-24).

Как усматривается из материалов дела, с 2008 г. по 2017г. между Комитетом по Управлению имуществом <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25-47).

Из межевого плана от 19.02.2018г. также усматривается, что ФИО2 является заказчиком кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 50-59).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 25.11.2015г. постановлено: - «В удовлетворении ходатайства представителя истцов о восстановлении процессуального срока на оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенных иными публичными полномочиями, чем нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, отказать.

- В удовлетворении исковых требований представителя ФИО19 в интересах административных истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации <адрес> о признании недействительными Акта и заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № и Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов межведомственной комиссии, отказать» (л.д. 64-71).

Однако в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от 22.03.2016г., указанное решение Кировского районного суда <адрес> от 25.11.2015г. отменено и постановлено: - «Удовлетворить исковые требования представителя ФИО19 в интересах административных истцов: ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - Признать недействительными акт и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановление главы администрации <адрес> № от 30.12.2011г. об утверждении актов межведомственной комиссии в части признания многоквартирного <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу» (л.д. 81-90).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу и в их опровержение стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств, отвечающих требования ст. 59-60 ГПК РФ.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В связи с выше изложенным соответственно в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ФИО2 права собственности на одноэтажное строение, размерами 2,5 х 5 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, необходимо отказать по выше приведенным основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако истец по встречному иску ФИО2 не смог доказать в суде, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом в виде одноэтажного строения, размерами 2,5 х 5 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей, расположенное по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, в соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с правилами ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право па земельный участок подлежит восстановлению в случаях:признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления. повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1);

- самовольного занятия земельного участка (п.2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.З). Согласно положению ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия.нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органовместного самоуправления (п. 1);

- приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п.2);

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4).

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оценив представленные истцом по встречному иску ФИО2 доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у ответчика и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу и они опровергнуты стороной Администрации ГОсВД «<адрес>» и третьим лицом ФИО4

Также судом установлено, что в удовлетворении встречного иска третьего лица ФИО4 к ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» об обязании ФИО2 прекратить нарушение права ФИО4 пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и снести за его счет строение, размером 4x3м. и признании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО2 временно в аренду земельного участка по <адрес>, необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений (квартир) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, кроме ФИО20 проживают и другие жильцы, собственники других квартир.

Несмотря на это, ответчик ФИО25 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО2 без получения согласия всех собственников квартир, в установленном законом порядке.

Более того, как выше судом указано, суд учитывает то, что исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 третьему лицу ФИО4 подлежит удовлетворению, признав самовольной постройкой и обязав ФИО2 снести за счет собственных средств одноэтажное строение, размерами 4 х 3 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с изложенным суд полагает, что нет необходимости для отложения рассмотрения данного дела для выяснения вопроса о согласии всех собственников квартир в указанном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с правилами ст.234 ГК РФ, на которые ссылается ФИО2, предусмотрено: 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Однако, суд полагает, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц установлен правилами ЗК РФ, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ.

Как судом выше указано, в соответствии с правилами ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право па земельный участок подлежит восстановлению в случаях:признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления. повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1);

- самовольного занятия земельного участка (п.2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.3).

Согласно положению ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия.нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органовместного самоуправления (п. 1);

- приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (п.2);

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4).

При этом суд также учитывает, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от 22.03.2016г., выше названное решение Кировского районного суда <адрес> от 25.11.2015г. отменено и постановлено: - «Удовлетворить исковые требования представителя ФИО19 в интересах административных истцов: ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

- Признать недействительными акт и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановление главы администрации <адрес> № от 30.12.2011г. об утверждении актов межведомственной комиссии в части признания многоквартирного <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу» (л.д. 81-90).

При этом следует отметить, что в силу положений ст. ст. 209, 264, 421 и 621 ГК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3440/05, от ДД.ММ.ГГГГ N 17540/11 <1>).

При рассмотрении встречного иска третьего лица ФИО4 к ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» в части о признании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО2 временно в аренду земельного участка по <адрес>" суд учитывает то, что договор аренды земельного участка с ФИО2 по постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении гр.ФИО2 временно в аренду земельного участка по <адрес>" не пролонгирован и оно не действует.

Так, в судебном заседании, как выше судом изложено, представитель истца Администрация ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО17 пояснил, что договор аренды земельного участка с ФИО2 по постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении гр.ФИО2 временно в аренду земельного участка по <адрес>" не пролонгирован и оно не действует.

При выше изложенных обстоятельствах встречный иск третьего лица ФИО4 к ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГОсВД «<адрес>»является не обоснованным, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на дом по приобретательской давности и встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» о сносе незаконного строения, возведенного на земельном участке, находящемся на праве общей долевой собственности собственников квартир, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, третьему лицу ФИО4 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, снести за счет собственных средств одноэтажное строение, размерами 4 х 3 м., с кирпичным заполнением и односкатной крышей, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения ФИО2 заявленных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» отказать.

В удовлетворении встречного иска третьего лица ФИО4 к ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГОсВД «<адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2018г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов