Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2013 ~ М-1278/2013 от 03.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Печиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Абрамову А.М., Чалышевой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Абрамову А.М., Чалышевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 250000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чалышевой В.А.. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за ответчиками числится задолженность в размере 227632,09 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6176,83., неустойка за просроченный основной долг – 10959,24 руб., просроченные проценты – 12632,28руб., просроченный основной долг – 197863,74 руб. На основании чего истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227632,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476,32 руб., а всего 233108,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме сообщил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Абрамов А.М., Чалышева В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 33,35), о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в размере 250000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты>% годовых.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче предмета залога на хранение банку и о погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора. Однако, требование истца до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 227632,09 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6176,83., неустойка за просроченный основной долг – 10959,24 руб., просроченные проценты – 12632,28руб., просроченный основной долг – 197863,74 руб.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись под договором.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 227632,09 руб.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов.

Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 314, 811, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Абрамову А.М., Чалышевой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № Абрамовым А.М. и Чалышевой В.А..

Взыскать с Абрамова А. М. и Чалышевой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227632,09 руб., из которых:

неустойка за просроченные проценты – 6176,83., неустойка за просроченный основной долг – 10959,24 руб., просроченные проценты – 12632,28руб., просроченный основной долг – 197863,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476,32 руб., а всего 233108,41 руб.

В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева