Решение по делу № 2-515/2020 ~ М-94/2020 от 27.01.2020

копия

Дело № 2-515/2020                                     

УИД 76RS0023-01-2020-000131-46

Мотивированное решение

составлено 08.07.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года                 г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Бобровской Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице директора ОО «Ярославский» по доверенности Каверзина М.Г. обратилось в суд с иском к Бобровской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Бобровской О.В. заключен договор потребительского кредита № 3265/2014 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 37 % годовых на приобретение автомобиля 1.

Ответчик обязался возвращать банку кредит и проценты за пользование кредитом, неустойку, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

09.12.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договору, которое было оставлена без ответа. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий с 09.01.2020 г. кредитный договор расторгнут.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате суммы по состоянию на 09.01.2020 г. составляет ...., в том числе: основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка за просрочку погашения основного долга ...., неустойка за просрочку уплаты процентов ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № 3265/1/2014 от 22.12.2014 г., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки 1. В соответствии с п.1.4 договора залога транспортное средство оценено сторонами в ... руб.

Просит взыскать с ответчика Бобровской О.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2020 г. в сумме ...., в том числе основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка за просрочку погашения основного долга ...., неустойка за просрочку уплаты процентов ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бобровской О.В., заложенное по договору залога № 3265/1/2014 от 22.12.2014 г., а именно: транспортное средство марки 1, с установлением изначальной продажной цены на торгах, равной ... руб.

В процессе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Чернова Л.В., УГИББ УМВД России по Ярославской области.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 07.02.2020 г. Бобровская О.В. снята с регистрационного учета 14.06.2019 г. по решению суда, зарегистрированной не значится.

В судебном заседании представитель ответчика Бобровской О.В., место жительства которой неизвестно, по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат Рыбакова В.С. просила принять по делу законное и обоснованное решение.

Ответчик Бобровская О.В. извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ЯО, Бобровская О.В. снята с рег.учета 14.06.2019 г. по решению суда. Сведениями об ином адресе фактического места жительства либо нахождения данного ответчика суд не располагает, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ для представления интересов указанного ответчика, в качестве его представителя назначен адвокат.

С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика Бобровской О.В., место жительства которой неизвестно, по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, адвоката Рыбакову В.С., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Бобровской О.В. заключен договор потребительского кредита № 3265/2014 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев (22.12.2017 г.) под 37 % годовых на приобретение автомобиля 1, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 09.12.2019 г., направленному в адрес Бобровской О.В., истец требует досрочно погасить всю сумму долга по кредитному договору, всего в размере ...., в течение 30 дней и уведомляет о расторжении кредитного договора с 09.01.2020 г.

Таким образом, поскольку заключенным между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Бобровской О.В. кредитным договором предусмотрены обязательства, как возврата кредита, так и уплаты процентов, неустойки, требования истца законны и обоснованны, т.к. на данных условиях стороны заключили кредитный договор.

Каких-либо соглашений между сторонами о досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении не заключалось.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика по состоянию на 09.01.2020 г. образовалась задолженность в сумме ...., в том числе: основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка за просрочку погашения основного долга ...., неустойка за просрочку уплаты процентов ...., что подтверждается расчетом задолженности, оснований для недоверия которому у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Бобровской О.В. в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере ...., в том числе: основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка за просрочку погашения основного долга ...., неустойка за просрочку уплаты процентов .... Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) от 17.02.2020 г., автомобиль 1 20.01.2015 г. перерегистрирован с Бобровской О.В. на нового собственника. 27.03.2015 г. снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации.

По сведениям УМВД России по Ярославской области от 18.02.2020 г., в отношении автомобиля 1 производились следующие регистрационные действия: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА владелец ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА владелец Бобровская О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена операция, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, владелец ФИО 2., АДРЕС.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалы дела не содержат сведения о принадлежности автомобиля ответчику Бобровской О.В.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, в их пределах.

Истец о привлечении надлежащего ответчика по данному требованию не заявлял, сведений о регистрации залога автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты в соответствующие сроки, не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бобровской О.В., - указанное транспортное средство, не имеется. Доказательств для иного вывода не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Бобровской Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровской Ольги Владимировны в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2020 г. в сумме ...., в том числе основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., неустойка за просрочку погашения основного долга ...., неустойка за просрочку уплаты процентов ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Бобровской Ольге Владимировне в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья