Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2014 ~ М-622/2014 от 04.08.2014

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Садретдинова Ф.Н, с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Цыпочка» о взыскании задолженности по оплате пособия по уходу за ребёнком, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении, денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда,

Установил:

<адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Цыпочка» о взыскании задолженности по оплате пособия по уходу за ребёнком, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении, денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей цеха убоя, должностным.

С ноября 2012 года ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 25, в связи ликвидацией организации, с ФИО5 прекращен трудовой договор.

Однако, в нарушение трудового законодательства, ответчиком на день увольнения ФИО1, до настоящего времени не выплачено ей: пособие по уходу за ребенком за январь 2014 года; денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 27,66 календарных дней; выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации и компенсация в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

Просит суд взыскать с ООО «Цыпочка» пособие по уходу за ребенком за январь 2014 года; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 27,66 календарных дней; выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации и компенсация в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, ФИО6, в судебное заседание не явилась, поступил отзыв по существу иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством, задолженность ответчика перед истицей составляет <данные изъяты> рубль 17 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеют право на выплату пособия по беременности и родам за период отпуска по беременности и родам.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был прекращён по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации; приказом о расторжении трудового договора.

Согласно списка задолженности за март- апрель 2014 года, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 29891 рубль 17 копеек.

Согласно справке, представленной стороной ответчика, сумма задолженности ООО «Цыпочка» перед ФИО1 (пособие, компенсация, отпуск по уходу за ребенком) составляет <данные изъяты> рубль 17 копеек, Разбивку по суммам конкретных выплат сделать не предоставляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в интересах ФИО1

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика на основании абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.19., 333.20 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Цыпочка» о взыскании задолженности по оплате пособия по уходу за ребёнком, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении, денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Цыпочка» в пользу ФИО2, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за январь 2014 года; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 27,66 календарных дней; выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации и компенсация в связи с расторжением договора до истечения срока предупреждения об увольнении в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Цыпочка» в бюджет муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Ф.Н. Садретдинов