Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2017 (13-283/2016;) от 23.12.2016

Материал № 13-15 /2017     КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса                                                                                                                    31 января 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре К., с участием заявителя З., представителя М. - С.,

рассмотрев заявление о восстановление процессуального срока для подачи жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Осинского районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования З. к М., Ж. и постановлено:

прекратить право общей долевой собственности З. на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; выделить З. в натуре 1/6 доли домовладения в виде <адрес>, согласно проекта перепланировки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под многоквартирный жилой дом, выполненного Осинским филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации <адрес>; признать за З. право собственности, исходя из равенства долей в праве общей долевой собственности, на <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м, в том числе жилой площадью 19,3 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, а также гараж - лит.Г11; прекратить право общей долевой собственности М. на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

выделить М. в натуре 1/6 доли домовладения в виде <адрес>, согласно проекта перепланировки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под многоквартирный жилой дом, выполненного Осинским филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации <адрес>.

признать за М. право собственности, на <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, а также баню с предбанником. Взыскать с З. в пользу М. денежную компенсацию до равенства долей в размере 20 596 рублей 50 копеек.

оставить в общем пользовании З. и М. навес (лит.Г6), являющийся входов в дом.

в пользование З. предоставить земельный участок, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 2 909,32 кв.м. №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенный на схеме предполагаемого использования земельного участка в границах по поворотным точкам №6, площадью 646 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю.

В пользование М. предоставить земельный участок, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Землемер59», расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 2 909,32 кв.м. №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенный на схеме предполагаемого использования земельного участка в границах по поворотным точкам №, площадью 646 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю.

В удовлетворении встречных исковых требований М. к З., Ж. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение Осинского районного суда <адрес> от дата отменено, З. отказано в удовлетворении требований в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

З. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования, указывая, что мотивированное апелляционное определение было получено ею по почте дата, следовательно, шестимесячный срок для кассационного обжалования необходимо исчислять с указанной даты. дата она ошибочно обратилась с кассационной жалобой непосредственно в Осинский районный суд и ей было рекомендовано обратиться в <адрес>вой суд, при обращении в краевой суд с жалобой ей было отказано в принятии жалобы и разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении срока.

В судебном заседании З. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что обратилась с жалобой в районный суд в установленный срок. Обращение с кассационной жалобой в ноябре 2016 года вызвано тем, что ранее обратиться с жалобой не могла, так как участвовала в других судебных разбирательствах, судом рассматривались иные гражданские дела между ней и М.

Представитель М. - С. с ходатайством не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, полагая что со стороны З. не представлено каких-либо уважительных причин, по которым пропущен срок для обжалования.

Ж., представитель администрации Осинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

К обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вступило в законную силу дата.

Кассационная жалоба подана заявителем дата в <адрес>вой суд.

Определением судьи <адрес>вого суда от дата жалоба возвращена без рассмотрения по существу как поданная по истечении процессуального срока на ее подачу (срок истек дата).

З., заявляя требования о восстановления срока на обжалование указывает, что ею кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, с момента получения копии апелляционного определения. При этом, в материалах гражданского дела (л.д.178 т.2) имеется расписка З. о получении копии апелляционного определения дата. В жалобе же З. указывает, что получила апелляционное определение по почте дата.

Однако, суд не входит в обсуждение данного вопроса, касающегося момента получения копии апелляционного определения, так как согласно требованиям закона 6-месячный срок для обжалования начинает исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, в т.ч. решение Осинского районного суда вступило в силу дата.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что З. участвовала дата в судебном заседании суда апелляционной инстанции. После объявления резолютивной части решения всем лицам, участвующим в судебном заседании, в том числе З. был разъяснен срок и порядок обжалования апелляционного определения.

Также в судебное заседание заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный законом срок, а приведенные заявителем причины пропуска указанного срока - многочисленные судебные заседания между этими же лицами, не могут быть признаны уважительными и не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для З. подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, руководствуясь 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства З. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Осинского районного суда от дата, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья -                                                                     Павлова Н.Н.

Секретарь-                                                              К.