Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2012 ~ М-109/2012 от 16.01.2012

дело № 2-285/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Л.В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Вяземский», Говзману А.Л., Кузину Р.В., Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении неё, обнаружила документы, подписанные должностными лицами ОВД по Вяземскому району Смоленской области. Эти документы были представлены мировому судье судебного участка № ХХХ Вяземского района Смоленской области на его запросы и содержат утверждения о том, что она является «преступником» без решения суда и каких-либо доказательств.

В частности, и.о. начальника ОВД по Вяземскому району Смоленской области Говзман А.Л. в своём ответе от 8 апреля 2008 года № ХХХ указал: «Сообщаю, что согласно Вашему постановлению ОВД по Вяземскому району заведено розыскное дело №ХХХ от ** ** ** года на преступника Злобину Л.В., разыскиваемую за совершение преступления, предусмотренного ст.ХХХ УК РФ». По смыслу текста уже вынесен обвинительный приговор, то есть доказана её вина, и она якобы скрывается от наказания, что не соответствует действительности. Таким образом, данный ответ порочит её доброе имя, честь и достоинство.

Заместитель начальника ОВД – начальник КМ ОВД по Вяземскому району Смоленской области подполковник милиции (ныне полиции) Кузин Р.В. в своём ответе №ХХХ от 8 октября 2010 года указал: «Сообщаю, что розыскное дело № ХХХ от ** ** ** года, которое было заведено на преступника Злобину Л.В. по ст.ХХХ УК РФ, предоставлено Вам быть не может…». Из смысла текста следует, что она является преступником, а это не соответствует действительности и порочит её доброе имя, честь и достоинство.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значения для дела, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,

порочащий характер этих сведений,

несоответствие их действительности.

Считает, что в документе от 7.04.2008 года № ХХХ, подписанном и.о. начальника ОВД по Вяземскому району подполковником милиции (ныне полиции) Говзманом А.Л., а также документах от 27.07.2010 года № ХХХ, от 14.09.2010 года № ХХХ, от 8.10.2010 года № ХХХ, от 23.11.2010 года № ХХХ, подписанных начальником КМ ОВД по Вяземскому району подполковником милиции (ныне полиции) Кузиным Р.В. присутствуют все три обстоятельства.

После ознакомления с перечисленными документами она плохо себя чувствует, постоянно думает и переживает о том, что все эти сведения воспринимаются третьими лицами как соответствующие действительности. Таким образом, ей причинён моральный вред.

Уточнив заявленные требования, просит признать, что должностные лица МО МВД России «Вяземский» Говзман А.Л. и Кузин Р.В. нарушили её личные неимущественные права в виде чести, достоинства и доброго имени.

Признать распространённые ими сведения в следующих документах не соответствующими действительности, порочащими её доброе имя, честь и достоинство:

от 8 апреля 2008 года № ХХХ «розыскное дело на преступника Злобину Л.В., разыскиваемого за совершение преступления по ст.ХХХ УК РФ…»;

от 27 июля 2010 года № ХХХ, от 14 сентября 2010 года № ХХХ «…заведено розыскное дело № ХХХ от ** ** ** года на преступника Злобину Л.В.…»;

от 8 октября 2010 года № ХХХ, от 23 ноября 2010 года № ХХХ «Розыскное дело №ХХХ от ** ** ** года, которое заведено на преступника Злобину Л.В.…».

    Обязать МО МВД России «Вяземский» отозвать данные документы и заменить их содержание с указанием опровержения.

    Взыскать с должностного лица МО МВД России «Вяземский» Говзмана А.Л. в её пользу за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда ХХХ рублей.

    Взыскать с должностного лица МО МВД России «Вяземский» Кузина Р.В. в её пользу за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда ХХХ рублей.

    Вынести частное определение в отношении должностных лиц МО МВД России «Вяземский» Говзмана А.Л. и Кузина Р.В., направить его в МВД России и в УВД по Смоленской области для принятия мер согласно ФЗ «О полиции».

    В судебном заседании истец Злобина Л.В. и её представитель Степанов В.В. поддержали заявленные требования.

    Ответчик Кузин Р.В. иск не признал, пояснив, что, отвечая на запросы мирового судьи, он руководствовался приказом МВД РФ № ХХХ, который регламентирует работу по розыскным делам.

Представитель ответчика – МО МВД России «Вяземский» Феденеева О.Н. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ Войтенкова Н.Н. иск не признала, указав, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Говзман А.Л. не явился, о рассмотрении дела он извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

     Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в отношении Злобиной Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ХХХ УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Вяземского района Смоленской области от 25 июля 2007 года подсудимая Злобина Л.В. объявлена в розыск, производство по настоящему уголовному делу приостановлено до её розыска. Постановление для исполнения направлено в РОВД.

8 апреля 2008 года и.о. начальника ОВД по Вяземскому району подполковник милиции Говзман А.Л. направил в адрес мирового судьи судебного участка № ХХХ Вяземского района Смоленской области сообщение, в котором указал, что:

«согласно Вашему постановлению ОВД по Вяземскому району заведено розыскное дело №ХХХ от ** ** ** года на преступника Злобину Л.В. ** ** ** года рождения, разыскиваемого за совершение преступления, предусмотренного ст.ХХХ УК РФ. Принятыми мерами розыска ** ** ** года было установлено местонахождение разыскиваемой. Розыскное дело прекращено».

Сообщения с аналогичным содержанием были направлены мировому судье начальником КМ ОВД по Вяземскому району подполковником милиции Кузиным Р.В. 27 июля, 14 сентября, 8 октября и 23 ноября 2010 года.

Направление вышеуказанных сообщений ответчик Кузин Р.В. и представитель МО МВД России «Вяземский» не оспаривают.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание, что на момент направления данных сообщений виновность Злобиной Л.В. в инкриминируемом ей деянии не была установлена в предусмотренном законом порядке, суд считает, что эти сведения не соответствовали действительности.

Контекст указанных сообщений, характер содержащихся в них сведений позволяют суду сделать вывод, что оспариваемые выражения задевают честь и порочат достоинство истца, поскольку содержат информацию о нарушении закона, совершении нечестного поступка.

Доказательства, подтверждающие, что вышеизложенные факты соответствовали действительности, ответчики не представили, в то время как обязанность доказать соответствие действительности распространённых сведений лежит на них.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Распространением должностными лицами ОВД по Вяземскому району Смоленской области (в настоящее время МО МВД России «Вяземский») сведений, не соответствующих действительности, затрагивающих честь и достоинство Злобиной Л.В., ей причинён моральный вред, который подлежит возмещению МО МВД России «Вяземский».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ), и полагает, что он будет компенсирован выплатой в сумме ХХХ рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования Злобиной Л.В. об отзыве оспариваемых документов, находящихся в уголовном деле, и замене их содержания с указанием опровержения, удовлетворению не подлежат, поскольку изъятие документов из материалов уголовного дела запрещено.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, вынесение частного определения данной нормой закона не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Учитывая, что нарушенные права истца принятием решения по настоящему делу восстановлены, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать, что должностные лица Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» Говзман А.Л. и Кузин Р.В. нарушили личные неимущественные права Злобиной Л.В. в виде чести, достоинства и доброго имени.

Признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, изложенные должностными лицами Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский», в следующих сообщениях:

от 8 апреля 2008 года № ХХХ «…розыскное дело на преступника Злобину Л.В.…»;

от 27 июля 2010 года № ХХХ, от 14 сентября 2010 года № ХХХ «…заведено розыскное дело № ХХХ от ** ** ** года на преступника Злобину Л.В.…»;

от 8 октября 2010 года № ХХХ, от 23 ноября 2010 года № ХХХ «…розыскное дело № ХХХ от ** ** ** года, которое заведено на преступника Злобину Л.В.…».

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» в пользу Злобиной Л.В. ХХХ (...) рублей в счёт компенсации морального вреда и 400 (четыреста) рублей в возврат уплаченной госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья: Осипова Е.Н.

03.04.2012 – объявлена резолютивная часть решения.

13.04.2012 – составлено мотивированное решение.

15.05.2012 – решение суда вступает в законную силу.