Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2017 ~ М-3012/2017 от 11.09.2017

Гражданское дело № 2-3203/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 8 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ермаковой А.В., Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Инны Геннадьевны, Федосеева Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Козерог» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Компания-Козерог» о взыскании в равных долях неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от 17.07.2015г. в размере 192866,61 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов.

В обоснование исковых требований указав, что 17.07.2015г. между истцами и ООО «Компания-Козерог» заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес>. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 61,1кв.м., жилой 33,7 кв.м. Истцы выплатили сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 2213042 руб. Свои обязательства по условиям договора истцы исполнили в полном объеме 31.07.2015г. Согласно п. 1.4 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства его участникам 31.01.2017г. Объект долевого участия был передан 16.06.2017г. согласно передаточному акту, таким образом, сроки исполнения обязательств были нарушены на 135 дней.

15.07.2017г. истцами была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. 19.07.2017г. истцами был получен ответ, согласно которого ответчик отказал в выплате денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, истцы обратились с заявлением в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не оспаривал факт нарушения сроков передачи квартиры истцу, однако, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. По мнению названного представителя, истцом неверно рассчитан размер неустойки вследствие неприменения учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательств ответчика, считал заявленный размер морального вреда завышенным и не соответствующим допущенной просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, ходатайствовал о его снижении. Также полагал, что заявленный размер возмещения расходов на оказание юридических услуг не соответствует принципу разумности и справедливости, и учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях ходатайствовал о его снижении.

Кроме того, считал, что сумма неустойки не соразмерна с последствиями нарушения обязательств, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, приняв во внимание степень выполнения обязательств должником, а также факт того ответчик принимал необходимые меры к исполнению обязательств в полном объеме и минимизировал просрочку исполнения обязательств.

Выслушав истцов, представителя ответчика исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015г. между истцами и ООО «Компания-Козерог» был заключен договор № участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого <адрес>. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> вышеуказанном жилом доме, общей площадью 61,1кв.м., жилой 33,7 кв.м. Истцы оплатили сумму стоимости объекта долевого строительства в размере 2213042 руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.4 данного договора ООО «Компания-Козерог», выступая Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию 31.12.2016г. и передать объект долевого строительства его участнику 31.01.2017г.

Ответчик же принятых на себя договором № от 17.07.2015г. обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства 31.01.2017г. не исполнил.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 01.02.2017г. и по 15.06.2017г. (135 дня) в размере 184 235 руб. 74 коп. (2213 042*9,25%)/150) * 135 = 184235,74 руб.

Признавая правильным расчет неустойки, выполненный истцом, и отвергая расчет ответчика, выполненный с применением учетных ставок ЦБ РФ, имевших место в период неисполнения обязательств, согласно которому размер неустойки должен составлять 192 866 руб. 61 коп., суд исходил из буквального толкования положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которых при определении размера неустойки применяется ставка рефинансирования, имеющая место на день исполнения обязательства, то есть на день фактической передачи объекта долевого строительства.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что неустойка в сумме 184235,74 руб., образовавшаяся за нарушение срока передачи объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не приведено.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, истцам причинены нравственные страдания, поскольку они не могли своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ( по 5000 руб. каждому).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 92 117 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.07.2017г., актом к договору на оказание юридических услуг от 01.07.2017г., а также расписками о передаче денежных средств.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 4 891 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 184 235 руб. 74 коп, штраф в размере 92 117 руб. 87 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Компания-Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 891 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Ермакова