Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2017 ~ М-904/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-876 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                «22» ноября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право» к Русакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора займа от (Дата) № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от (Дата) № В соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 22 октября 2015 г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,3 % в день от суммы займа (839,5% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (639,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов, начисленных согласно прилагаемому расчету за пользование займом, составляет 218430 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 233430 руб. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № от (Дата) об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Первоначально истец просил взыскать с Русакова Д.С. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от (Дата) № в размере 220 000 руб., из которой 15 000 руб. – сумма основного долга, 205000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5400 руб.

В последующем директор ООО «Право» исковые требования уточнила, просила уменьшить общую сумму требований по исковому заявлению до 100 000 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2017 года прекращено производство по встречному исковому заявлению Русакова Д.С. к ООО «Право» и ООО МКК «Фристайл» о признании недействительным договора займа № от (Дата) в связи с отказом от иска.

Представитель Русакова Д.С. Иванов М.И., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил принять во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Пленумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 г., о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. На момент заключения договора займа средневзвешенный процент ставки по кредитам составлял 24,94%, что не соответствует сумме заявленных требований.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя ООО «Право».

Ответчик Русаков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что исковые требования ООО «Право» признает частично, в сумме 27036 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя Русакова Д.С. Иванова М.И., суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Судом установлено, что ООО «Фристайл» и Русаков Д.С. (Дата) заключили договор займа №, по условиям которого ООО «Фристайл» предоставило Русакову Д.С. заем в размере 15 000 руб., а Русаков Д.С. принял на себя обязательство по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2 договора установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты 22.10.2015 г.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, фактически является договором микрозайма, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, Русаков Д.С. по расходному кассовому ордеру от (Дата) получил от ООО «Фристайл» денежные средства в сумме 15 000 руб.

Однако Русаков Д.С. свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнил, в предусмотренный договором срок не возвратил займодавцу ООО «Фристайл» сумму займа (15 000 руб.) и не уплатил все причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

(Дата) между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение № об уступке права (требования), предметом которого явились все права (требования) по договорам, указанным в приложении № к Соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Согласно п. 1.2 право (требование) первоначального кредитора к должнику включает, в том числе, право (требование) суммы основного долга и процентов. Как следует из Приложения № к соглашению, по указанному соглашению уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по договору займа № от (Дата) Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Право» перешло право первоначального кредитора в отношении должника Русакова Д.С. по указанному выше договору микрозайма.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, указывает, что до настоящего времени обязательства по договору от (Дата) № ответчиком Русаковым Д.С. не исполнены, размер его задолженности составляет 100 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 85000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2015 г. по 16.09.2016 г., т.е. за 360 дней.

Рассмотрев заявленные требования, суд не соглашается с определенным истцом размером задолженности Русакова Д.С. исходя из следующего.

Как следует из условий договора, заемщик Русаков Д.С. принял на себя обязательство уплатить кредитору 22.10.2015 г. денежные средства, в том числе сумму займа и проценты за пользование микрозаймом за период до 22.10.2015 г.

Срок предоставления заемных средств в договоре определен в 30 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 4 договора, где установлен размер процентов за пользование займом, указано, что период действия льготной процентной ставки составляет 28 дней, размер 693,5 % годовых, начисление процентов по льготной ставке производится со дня, следующего за днем выдачи займа. 839,5% годовых – основная процентная ставка, начисление процентов по основной ставке осуществляется со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа.

Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за их использование.

При этом из условий договора усматривается, что проценты за пользование заемными средствами на установленный договором срок 30 дней в сумме 8670 руб. рассчитаны за 28 дней пользования по льготной ставке, за 2 дня – по основной ставке. Данный расчет является верным.

В то же время, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, в том числе о его краткосрочности, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов по ставкам, установленным договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным. Несмотря на указание и ссылки истца на необходимость начисления процентов за пользование займом по основной ставке по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа, начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с этим расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от (Дата) исходя из расчета 839,5% годовых (2,3% в день) за период с 23.09.2015 г. по 16.09.2016 г. (дату, указанную истцом при уточнении исковых требований), не может быть принят во внимание. Расчет процентов за указанный период следует производить с учетом заявленного в иске периода (не более года), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, размер которой по состоянию на сентябрь 2015 г., то есть на момент заключения договора микрозайма, составлял 24,94 % годовых (0,068 % в день).

Размер процентов составляет: 15000 руб./100х0,068%х330дней (с 21.10.2015 г. по 16.09.2016 г.)=3366 руб.

Таким образом, задолженность Русакова Д.С. по договору потребительского микрозайма № от (Дата) составляет: 15000 руб. - сумма основного долга, 8670 руб. - проценты за пользование микрозаймом с 23.09.2015 г. по 22.10.2015 г. включительно, 3366 руб. - проценты за пользование микрозаймом с 23.10.2015 г. по 16.09.2016 г. Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 27036руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявление иска истцом ООО «Право» уплачена государственная пошлина в размере 5400 руб., что подтверждается платежным поручением №1992 от 21.06.2017 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика Русакова Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1011 руб.08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <...>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) № ░ ░░░░░░░ 27036 ░░░., ░░░ 15000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 12036░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1011 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░ 28047 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 08 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: