Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 (1-954/2021;) от 09.12.2021

         Дело У

24RS0048-01-2021-016536-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи:                Н.В. Марковой

при секретаре:                        Д.А. Калачевой

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:                                    О.И. Михайловской

обвиняемого:                     С.А. Сидорова

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Е.С. Зобковой, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

потерпевшей:                            А4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Сидорова Сергея Александровича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Сидорова С.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Октябрьский районный суд Х 00.00.0000 года.

     В порядке ст.91 УПК РФ Сидоров С.А. не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Копия обвинительного заключения вручена Сидорову С.А.. 00.00.0000 года

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено в нарушение п.4 ч.1 ст.220 УК РФ.

Старший помощник прокурора Михайловская О.И. возражает, полагает допущенные нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая А4 возражает.

Защитник Зобкова Е.С. полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с невозможностью устранения допущенных нарушений судом. Кроме того, допущенное нарушение нарушает и права потерпевшей.

Обвиняемый Сидоров С.А.. поддержал защитника.

В соответствии с ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Согласно обвинительного заключения Сидоров С.А. обвиняется в том, что в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года тайно похитил денежные средства А6 на общую сумму 135 200 рублей с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф банк» У с расчетным счетом У открытого 00.00.0000 года по адресу: Х «а», причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб А4 на указанную сумму.

Вместе с тем, действия Сидорова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом при квалификации действий обвиняемого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не указан.

Вместе с тем согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Сидоров С.А. привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (т.1, л.д.233-235).

Таким образом, обвинительное заключение в отношении Сидорова С.А. составлено в нарушение п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, не соответствует и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, что не может быть устранено в ходе судебного заседании. Уточнение обвинительного заключения в части квалификации действий обвиняемого, противоречит п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Кроме того, нарушают право обвиняемого на защиту, а так же права потерпевшего, в связи с чем доводы помощника прокурора о возможности устранения допущенных нарушений судом, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сидорова С.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ч.1 ст.237 УПК РФ,

                ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сидорова Сергея Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору города Красноярска для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Сидорова Сергея Александровича, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.    

Копия верна

Судья:                                    Н.В. Маркова