Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2018 ~ М-110/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-300/2018

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г.                                                                                          пгт.Козулька

        Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

        при секретаре     Знак Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ващенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ващенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 853407 рублей 30 копеек, а также 11734 рубля 07 копеек государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил    Ващенко А.А. кредит в сумме 294117 рублей 65 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 853407 рублей 30 копеек, из них просроченная ссуда 233584 рубля 96 копеек, просроченные проценты 117561 рубль 52 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 263202 рубля 84 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 239057 рублей 98 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование заемщиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ващенко А.А. в судебное заседание    не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Ващенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на условиях Банка в размере 294117 рублей 65 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Банк акцептовал данное заявление, тем самым стороны заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанных условиях.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту RUS/№ денежные средства в размере 294117 рублей 65 копеек 02.08.2013г. были зачислены со ссудного счёта на депозит заемщика в рамках потребительского кредитования.

По договору о потребительском кредитовании Ващенко А.А. в целях погашения кредита следовало сделать <данные изъяты> платежей, из них <данные изъяты> платежей размером 8980 рублей 98 копеек и ещё один <данные изъяты> платёж в размере 9497 рублей 88 копеек.

Согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. и выписке по счёту RUS/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, Ващенко А.А. несвоевременно производилось погашение ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., остаток просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 233584 рубля 96 копеек.

Расчет задолженности произведен верно, в нём детально приведены количество дней просрочки по периодам, начиная со дня образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ с учётом внесённых платежей за расчётный период. Ответчиком расчёт не оспаривался. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 233584 рубля 96 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В разделе Б «Данные о Банке и о кредите» Договора о потребительском кредитовании закреплено, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, которые согласно п.3.9 Общих условий кредитования начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счёте, на начало текущего дня.

Из расчёта задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. и выписки по счёту RUS/№ следует, что ответчик Ващенко А.А. не осуществлял в полном объёме платежи, в том числе, в счёт погашения процентов за предоставленный кредит. Расчёт процентов ответчиком не опровергнут.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользованием кредита в размере 117561 рубль 52 копейки обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользования кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов) за каждый календарный день просрочки.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 239057 рублей 98 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 263202 рубля 84 копейки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за нарушение срока погашения кредита до 50000 рублей, неустойки за нарушение срока погашения начисленных процентов за пользование кредитом до 20000 рублей.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежат частичному удовлетворению в размере просроченной ссуды 233584 рубля 96 копеек, просроченных процентов 117561 рубль 52 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 50000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11734 рубля 07 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ващенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Ващенко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 233584 рубля 96 копеек просроченной ссуды, 117561 рубль 52 копейки просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20000 рублей, возврат государственной пошлины 11734 рубля 07 копеек, а всего взыскать 432880 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 55 копеек.

         В остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                                                       О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018г.