Судебный акт #1 () по делу № 33-1260/2014 от 19.03.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ватрушкина О.А. Дело № 33-1260/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителей Исаева С*** Г*** – Исаевой В*** И***, Петровой М*** Ю*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Исаева С*** Г*** к Коноваловой И*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*** Н*** Г*** о выделе доли в общем имуществе в натуре удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***, согласно заключения эксперта № *** от 13.01.2014 года.

Выделить в собственность Исаева С*** Г*** квартиру № *** общей площадью 12,8 кв.м, соответствующую 1/3 доле, в общую долевую собственность Коноваловой И*** В*** и К*** Н*** Г*** в равных долях квартиру № *** общей площадью 25,49 кв.м, соответствующую 2/3 доли.

Обязать Исаева С*** Г*** в выделенной ему квартире № *** провести следующие работы: устройство перегородки со звукоизоляцией, демонтаж оконного блока, частичная заделка оконного проема, установка оконного блока, перенос деревянной перегородки в сенях (лит. а).

Взыскать с Исаева С*** Г*** в пользу Коноваловой И*** В*** стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию, компенсацию за надворные постройки в размере 65 575 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Исаева С*** Г*** и Коноваловой И*** В*** в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 36 750 рублей в долевом порядке по 18 375 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителей Исаева С.Г. – Исаевой В.И. и Петровой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Коноваловой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев С.Г. обратился в суд с иском к Коноваловой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К*** Н.Г., о разделе домовладения и земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежат 1/3 доля жилого дома общей площадью 38,29 кв.м и земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.***, ул. ***. Ответчица, являясь собственником 2/3 долей данного дома и земельного участка, препятствует ему в пользовании наследственным имуществом. Он не имеет возможности проживать в доме, поскольку не произведен его раздел.

Соглашение о добровольном разделе спорного домовладения и земельного участка между сторонами не достигнуто.

Просил произвести раздел указанного домовладения и земельного участка между сособственниками в соответствии с их долями по варианту, предложенному экспертом.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители Исаева С.Г. – Исаева В.И., Петрова М.Ю. просят решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что суд первой инстанции фактически произвел раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон, тогда как в решении указал на частичное удовлетворение исковых требований. Кроме того указывают, что при вынесении резолютивной части решения было оглашено, что расходы за проведение экспертизы в размере 36 750 руб. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» взыскиваются с Коноваловой И.В. Однако при изготовлении мотивированного решения суд внес изменения в резолютивную часть, взыскал расходы за проведение экспертизы в долевом порядке с каждой стороны по 18 375 руб. Считают, что возлагая на Исаева С.Г. обязанность произвести работы по переоборудованию квартиры, суд должен был решить вопрос о возмещении ответчицей расходов по переоборудованию в размере 9848 руб.23 коп. Кроме того указывают, что судом не была рассчитана и взыскана с ответчицы компенсация за долю истца от стоимости строения Г2 (сарай) и п. (погреб), которые остались на земельном участке ответчицы. Полагают, что компенсация за строения лит. Г9, Г10, Г13 и Г14, возведенные ответчиком на собственные денежные средства, взыскиваться с истца не должна, поскольку эти строения были возведены без его согласия. Кроме того, взыскивая компенсацию за строения, суд в решении не указал, что они передаются в чью-то собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу Коновалова М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаева С.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** № *** и *** *** от 03.09.2013 Исаеву С.Г. принадлежит 1/3 доля жилого дома площадью 38,29 кв.м и земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.***, ул. ***.

Собственниками 2/3 доли указанного дома и земельного участка являются Коновалова И.В. и её несовершеннолетняя дочь К*** Н.Г.

В судебном заседании установлено, что Исаеву С.Г. вышеуказанное недвижимое имущество перешло в порядке наследования после смерти его отца К*** Г.М. Ответчица Коновалова И.В. является супругой умершего К*** Г.М. На момент смерти наследодателя на спорном земельном участке, кроме жилого дома и сеней (лит. А, а), располагались надворные постройки, обозначенные под лит. Г2, Г5, Г6, У, п, а также ограждения. Остальные строения, обозначенные под лит. Г9, Г10, Г13, Г14, были возведены ответчицей Коноваловой И.В. после смерти супруга. Данный факт представителями истца в судебном заседании не оспаривался.

Для разрешения вопроса о возможности раздела дома и земельного участка между сособственниками в соответствии с их долями судом по данному делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта № *** от 13.01.2014 раздел жилого дома с принадлежностями (лит. А, а, Г5, Г6, У, ограждения) и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.***, ул. *** между сособственниками в соответствии с их идеальными долями возможен. При этом жилой дом делится на две изолированные части, имеющие отдельные входы:

– квартира № 1 (1/3 доли дома) общей площадью 12,8 кв.м — левая часть дома (лит. А), левая часть сеней (лит. а).

– квартира № 2 (2/3 доли дома) общей площадью 25,49 кв.м — правая часть дома (лит. А), правая часть сеней (лит. а).

В результате раздела земельного участка формируется два отдельных земельных участка, относящихся к квартире № 1 и к квартире № 2.

Экспертом также определены работы, необходимые для перепланировки жилого дома в соответствии с вариантом раздела, а также определена стоимость этих работ.

Производя раздел спорного домовладения и земельного участка, суд правильно применил нормы ст. 252 ГК РФ, а также верно оценил экспертное заключение ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 13.01.2014.

С предложенным экспертом вариантом раздела стороны согласились, он соответствует идеальным долям в праве собственности.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер компенсации, подлежащей взысканию каждой из сторон, судом первой инстанции определен неправильно.

Так, из заключения эксперта следует, что по квартире № 1, необходимо выполнить следующие работы:

1.Устройство перегородки со звукоизоляцией.

2.Демонтаж оконного блока.

3.Частичная заделка оконного проема.

4.Установка оконного блока.

5.Перенос деревянной перегородки в сенях (лит. а).

Стоимость работ с учетом материалов составляет 9 848 руб. 23 коп.

Чтобы изолированное помещение — квартира № 2 соответствовало требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, следует выполнить перепланировку, включающую в себя следующие работы:

1.Устройство перегородки со звукоизоляцией.

2.Демонтаж оконного блока.

3.Частичная заделка оконного проема.

4.Установка оконного блока.

5.Перенос деревянной перегородки в сенях (лит. а).

6.Прорезка дверного проема в сенях.

7.Установка дверного блока.

Стоимость работ с учетом материалов составляет 13 997 руб. 62 коп.

Стоимость общих работ по разделу дома для сособственников составляет 19 696 руб. 47 коп. ( по 9 848 руб.23 коп. на каждого сособственника).

В заседании судебной коллегии эксперт Анисимова Л.Н., проводившая экспертизу, указала, что работы под №№ 1-5 по каждой квартире являются общими работами для сособственников и стоимость этих работ составляет 19 696 руб. 47 коп, т.е. по 9 848 руб.23 коп. на каждого собственника, о чем ею было указано в экспертом заключении. Стоимость работ, которые необходимо провести конкретно по квартире № 2 составляет разницу между 13 997 руб. 62 коп. и 9 848 руб. 23 коп., т.е. 4 149 руб. 39 коп.

Следовательно, возлагая на Исаева С.Г. обязанность произвести ремонтные работы, указанные под №№1-5, которые относятся к общим работам, суду следовало взыскать с Коноваловой И.В. половину стоимости этих работ, т.е. 9 848 руб. 23 коп.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с Коноваловой И.В. в пользу Исаева С.Г. компенсации за надворные постройки, оставшиеся на земельном участке Коноваловой И.В., суд не учел строение под лит. Г2 (сарай) стоимостью 39 000 руб., 1/3 доля от указанного строения составляет 13 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом также не учтено строение под лит. п (погреб) не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно проведенной по делу экспертизы, данное строение является разрушенным, в связи с чем его стоимость не определялась.

В заседании судебной коллегии Коновалова И.В. согласилась с доводами представителей истца о возможности переноса надворной постройки под. лит. Г 13 (гараж) с земельного участка Исаева С.Г. и просила не учитывать стоимость этого строения при подсчете компенсации.

Следовательно, расчет стоимости компенсации должен быть следующим:

В собственность Исаеву С.Г. передается земельный участок, на котором расположены надворные постройки под лит. Г 13 (гараж), стоимостью 13 500 руб., лит. Г9 (предбанник), стоимостью 9 600 руб., лит. Г 10 (летняя кухня), стоимостью 24 200 руб., часть лит. Г14 (сарай), площадью 56 кв.м, стоимостью 19 768 руб., возведенные Коноваловой И.В. после смерти наследодателя, а также лит. Г5 (баня), стоимостью 21 300 руб., где Исаеву С.В. принадлежит 1/3 доли, а на земельном участке Коноваловых остаются надворные постройки, находящиеся в долевой с Исаевым С.Г. собственности - лит. Г 6 (сарай), стоимостью 23 000 руб., лит. Г2 (сарай), стоимостью 39 000 руб. и лит. У (уборная) стоимостью 30 300 руб., где Исаеву принадлежит 1/3 доли.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с Исаева С.Г. в пользу Коноваловой И.В. за надворные постройки, составляет, без учета стоимости строения под лит. Г 13, 67 768 руб. ( 9 600 руб. + 24 200 руб. + 19 768 руб. + 14 200 руб. ( 2/3 от 21 300 руб.) = 67 768 руб.).

Размер компенсации, подлежащей взысканию с Коноваловой И.В. в пользу Исаева С.Г. за надворные постройки, составляет 30 767 руб. ( 7667 руб. (1/3 от 23 00 руб.) + 13 000 руб. (1/3 от 39 000 руб.) + 10 100 руб. (1/3 от 30 300 руб.) = 30 767 руб.

Кроме того, с Коноваловой И.В. в пользу Исаева С.Г. подлежат взысканию расходы, связанные с переоборудованием жилого дома в сумме 9 848 руб. 23 коп.; размер расходов за переоборудование, подлежащих взысканию с Исаева С.Г. в пользу Коноваловой И.В., составляет 2 074 руб. 70 коп. (1/2 от 4 149 руб. 39 коп.)

Следовательно, общий размер компенсации, подлежащей взысканию с Исаева С.Г. в пользу Коноваловой И.В., составляет 69 842 руб. 70 коп. (67 768 руб. + 2 074 руб.70 коп. = 69 842 руб. 70 коп.); размер компенсации, подлежащей взысканию с Коноваловой И.В. в пользу Исаева С.Г., составляет 40 615 руб. 23 коп. (30 767 руб. + 9 848 руб.23 коп.).

С учетом зачета указанных сумм, с Исаева С.Г. в пользу Коноваловой И.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 29 227 руб. 47 коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Исаева С.Г. стоимости надворных построек, которые были возведены Коноваловой И.В. после смерти наследодателя, основанием к отмене решения суда служить не могут. Все указанные постройки являются узаконенными и, поскольку они расположены на земельном участке, который передан в собственность Исаеву С.Г., суд обоснованно взыскал их стоимость в пользу Коноваловой И.В.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения была оглашена в иной редакции в части взыскания расходов по оплате экспертизы, судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В мотивировочной части решения указано, какие конкретно строения передаются каждой стороне, определена компенсация за эти строения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Исаева С.Г. в указанной части подлежат отклонению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 января 2014 года в части компенсации за надворные постройки и переоборудование жилого дома, взысканной с Исаева С*** Г*** в пользу Коноваловой И*** В*** изменить, снизить размер указанной компенсации до 29 227 руб. 47 коп.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Исаева С*** Г*** к Коноваловой И*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К*** Н*** Г*** о разделе домовладения и земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***, ул. ***, согласно заключению эксперта № *** от 13.01.2014 года.

Выделить в собственность Исаева С*** Г*** квартиру № 1 общей площадью 12,8 кв.м, соответствующую 1/3 доле, в общую долевую собственность Коноваловой И*** В*** и Коноваловой Н*** Г*** в равных долях квартиру № 2 общей площадью 25,49 кв.м, соответствующую 2/3 доли домовладения.

Обязать Исаева С*** Г*** провести следующие работы: устройство перегородки со звукоизоляцией, демонтаж оконного блока, частичную заделку оконного проема, установку оконного блока, перенос деревянной перегородки в сенях (лит. а).

Передать в собственность Исаева С*** Г*** земельный участок, относящийся к квартире № 1, в следующих границах:

- фронтальная - часть существующей фронтальной границы участка - 21,96 м (0,5+3,9+7,18+2,83+7,55);

- правая - линия раздела 64,54 м (4,07+5,45+2,35+2,85+4,39+3,8+1+5,44+19,47 + 15,72);

- задняя - линия раздела - 9,42 м;

- левая - часть существующей левой границы участка – 53,23 м (17,76 + 19,76 +15,71).

Передать в собственность Коноваловой И*** В*** земельный участок, относящийся к квартире № 2, в следующих границах:

- фронтальная - часть существующей фронтальной границы участка - 11,63 м (7,64+3,99);

- правая - существующая правая граница участка - 58,03 м;

- задняя - существующая задняя граница участка - 34,37 м;

- левая - линия раздела и часть левой границы участка - 79,76 м (4,07+5,45+2,35 +2,85+4,39+3,8+1+5,44+19,47+15,72+9,42+5,8).

Взыскать с Исаева С*** Г*** в пользу Коноваловой И*** В*** стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию, компенсацию за надворные постройки в размере 29 227 руб. 47 коп.

Взыскать с Исаева С*** Г*** и Коноваловой И*** В*** в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы по 18 375 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи