Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2013 от 15.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                              город Заозерный

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Немцева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапорова Родиона Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапоров Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

    Не согласившись с постановлением, Шапоров Р.О. подал на него жалобу, в которой, просит постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что алкогольные напитки он употреблял, однако автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье, автомобиль вел ФИО3

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шапоров Р.О. и его защитник Чащина Н.А. поддержали доводы жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шапорова Р.О., его защитника адвоката Чащину Н.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать принятое по данному делу постановление.

    На основании статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шапоров Р.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут управляя автомобилем ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком О 010 КК/24, двигался по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствие с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении время и место совершения административного правонарушения указаны как 07 декабря 2012 года в 23 часа 35 минут и район дома № 25 по ул. Советской в с. Новопятницкое Уярского района Красноярского края.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шапоров Р.О., свидетелей ФИО7., ФИО3 показали, что при остановке автомобиля на ул. Советской в с. Новопятницкое пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шапорову Р.О. сотрудники ОГИБДД не предлагали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уяркий» Распутин А.В. также подтвердил данные обстоятельства и суду пояснил, что Шапоров Р.О. был доставлен в отдел полиции в г. Уяре, где были приглашены понятые и в их присутствии ему было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах дела акта 24 МО № 104441 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2012 года следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шапоров РО. отказался 08 декабря 2012 года в 00 час 15 минут в г. Уяре по ул. К.Маркса, 85. Согласно протоколу 24 КЛ № 656560 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шапоров Р.О. от прохождения освидетельствования он отказался 08 декабря 2012 года в 00 час 25 минут по тому же адресу.

Таким образом, что место и время совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от 05 марта 2013 года о привлечении Шапорова Родиона Олеговича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 Е.Н. Немцева