Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2015 ~ М-1698/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2097/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельяновой Е.А., ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Денисова А.А.,

у с т а н о в и л:

Емельянова Е.А., Резникова И.А. обратились в Ворошиловский районный суд города Волгограда с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Денисова А.А. В обоснование заявленных требований указали, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Емельяновой Е.А., Резниковой И.А. к Зубковой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно захваченной части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей по демонтажу отмостки, части крыши и части самовольно выстроенного жилого дома. У Зубковой И.И. истребована из незаконного владения часть самовольно захваченного земельного участка по <адрес>, <данные изъяты>. Резниковой И.А. и Емельяновой Е.А. устранены препятствия в пользовании частью самовольно захваченного земельного участка <данные изъяты> по <адрес> со стороны участка № по <адрес>. Восстановлена общая межевая граница между земельными участками № и № по <адрес>, а именно: <данные изъяты>. На Зубкову И.И. как собственника земельного участка по адресу <адрес> возложена обязанность убрать за счет собственных средств заложенную на части земельного участка <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес> выстроенную отмостку жилого <адрес> <данные изъяты>, по <адрес> и надстроенную, нависшую крышу жилого <адрес> литерой А по <адрес> над земельным участком и сараем, принадлежащим ФИО3 и ФИО2 На Зубковой И.И. как собственника земельного участка по адресу <адрес> возложена обязанность за счёт собственных средств перенести самовольно выстроенную часть жилого <адрес> литерой А по <адрес>, граничащего с земельным участком жилого <адрес> на расстояние не менее 3-х метров от границы земельного участка по адресу <адрес>.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Вместе с тем, по мнению заявителей, судебный пристав-исполнитель не принимает предусмотренных законом мер к исполнению решения суда, на протяжении <данные изъяты> решение не исполнено в полном объеме.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по неисполнению возбужденного исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>.

В судебном заседании заявители Емельянова Е.А., Резникова И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Денисов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Зубкова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица Зубковой И.И. – Алтухов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Зубковой И.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Емельяновой Е.А., Резниковой И.А. к Зубковой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно захваченной части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей по демонтажу отмостки, части крыши и части самовольно выстроенного жилого дома. У Зубковой И.И. истребована из незаконного владения часть самовольно захваченного земельного участка по <адрес>, <данные изъяты>. Резниковой И.А. и Емельяновой Е.А. устранены препятствия в пользовании частью самовольно захваченного земельного участка <данные изъяты>. по <адрес> со стороны участка № по <адрес>. Восстановлена общая межевая граница между земельными участками № и № по <адрес>, а именно: <данные изъяты>. На Зубкову И.И. как собственника земельного участка по адресу <адрес> возложена обязанность убрать за счет собственных средств заложенную на части земельного участка <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес> выстроенную отмостку жилого <адрес> <данные изъяты> по <адрес> и надстроенную, нависшую крышу жилого <адрес> <данные изъяты> по <адрес> над земельным участком и сараем, принадлежащим Резниковой И.А. и Емельяновой Е.А. На Зубкову И.И. как собственника земельного участка по адресу <адрес> возложена обязанность за счёт собственных средств перенести самовольно выстроенную часть жилого <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, граничащего с земельным участком жилого <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> от границы земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 14-20).

На основании вышеуказанного решения Ворошиловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № № (л.д. 21).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> на основании заявления Резниковой И.А. возбуждено исполнительное производство №.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании заявления Емельяновой Е.А.

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> в адрес Зубковой И.И. направлено требование об исполнении исполнительного листа №.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 105 ч. 1 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в отношении Зубковой И.И. составлен протокол об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении Зубковой И.И. на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ Зубкова И.И. обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда было отказано.

В то же время из материалов дела усматривается, что на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника Зубковой И.И. приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> вышеназванное исполнительное производство приостановлено.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Зубковой И.И. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Также, при совершении исполнительных действий установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом продан ФИО8, в связи с чем для дальнейшего исполнения исполнительного листа необходимо известить собственника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Зубковой И.И. на ФИО8 по гражданскому делу по иску Емельяновой Е.А., Резниковой И.А. к Зубковой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно захваченной части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей по демонтажу отмостки, части крыши и части самовольно выстроенного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ворошиловского районного суда <адрес> отменено, в удовлетворении заявления Емельяновой Е.А. и Резниковой И.А. о замене в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ должника Зубковой И.И. на ФИО8 отказано.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен демонтаж свисающего участка крыши на земельный участок по адресу: <адрес>, а также демонтаж отмостки согласно вынесенным координатам характерных точек смежных границ на земельном участке по <адрес> и <адрес> в натуре.

Таким образом, решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно захваченной части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей по демонтажу отмостки, части крыши и части самовольно выстроенного жилого дома было исполнено в части.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Емельяновой Е.А., Резниковой И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Зубковой И.И. вручено уведомление о том, что в случае неисполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия будут совершены без ее участия, а расходы по совершению исполнительных действий буду взысканы с нее в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Зубковой И.И. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Зубкова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Зубковой И.И. направлено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, в котором ей предложено в срок до <данные изъяты> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приставы-исполнители, на исполнении которых находилось вышеозначенное исполнительное производство реализовали в достаточной мере полномочия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В виду указанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения и сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о виновном неисполнении должностным лицом своих функций.

В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производства исполнительные действия направлены на исполнение изложенных в исполнительных документах требований, также судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации требований Закона «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителей о том, что решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, не могут быть расценены, как бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Емельяновой Е.А., Резниковой И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Емельяновой Е.А., ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Денисова А.А. по неисполнению исполнительного производства № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 июня 2015 года.

Председательствующий:                  Е.В. Чурина