Приговор по делу № 1-274/2018 от 24.01.2018

№ 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                                 «5» февраля 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого Тюменцева Д.А.,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшей С.О.,

при секретаре Захарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЮМЕНЦЕВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, временно проживавшего ____, ___, судимого:

02 марта 2016 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Тюменцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут ____ 2017 года до 15 часов 00 минут ____ 2017 года, находясь возле Культурно развлекательного центра «___», расположенного по адресу: ____, имея при себе кредитную карту, привязанную к расчетному счету № открытого в офисе ПАО КБ «Восточный» на имя С.О., умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной кредитной карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Тюменцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут ____ 2017 года до 15 часов 00 минут ____ 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, заведомо зная пин-код доступа к указанной кредитной карте, осознавая противоправный характер своих действий, каждый раз вводя пин-код, тем самым получив доступ к работе с указанной банковской картой, произвел операции - покупки через терминалы в заведениях и снятие наличных денежных средств в банкомате, расположенных на территории ____, а именно:

- в помещении Культурно-развлекательного центра «___», расположенном в ____, осуществил покупки на сумму 1650 рублей,

- в помещении ночного клуба «___», расположенном в ____, осуществил покупки на сумму 7150 рублей,

- в помещении гостиницы «___», расположенном в ____, осуществил покупки на 3320 рублей,

- в помещении банкомата ПАО КБ «___», расположенном в ____, произвел снятие наличных денежных средств на сумму 45 000 рублей.

Тем самым, Тюменцев Д.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно путем производства операций - покупок, а так же снятия наличных денежных средств с расчетного счета № открытого в офисе ПАО КБ «___» на имя С.О., похитил денежные средства на общую сумму 57 120 рублей, принадлежащие С.О., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

После чего, Тюменцев Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Тюменцевым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого Тюменцева Д.А. Потерпевшая С.О. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновные действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Характеризующие данные свидетельствуют о том, что подсудимый работает в ___ в качестве ___, со слов имеет среднемесячную заработную плату в размере ___ рублей, ___. Преступление совершил в период испытательного срока. Как следует из справки-характеристики Уголовно-исполнительной инспекции, Тюменцев Д.А. имеет одно предупреждение ввиду допущения мелкого хулиганства. При этом уголовно-исправительная инспекция с представлениями об отмене и продлении испытательного срока в суд не обращалась.

Поскольку подсудимый Тюменцев Д.А. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, ___, принесенные потерпевшей в судебном заседании извинения, положительную характеристику с места жительства.

При этом немотивированный довод защитника, со ссылкой на признание вины подсудимым, о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает несостоятельным. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Тюменцев совершил преступление в условиях очевидности. Потому одно лишь признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Признание вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, которое повторному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, суд исходя из условий жизни подсудимого, который достаточно социализирован, ___, имеет постоянное место жительства и работы, откуда не уволен и работает по настоящее время, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы и сохраняет условное осуждение по приговору суда от 02 марта 2016 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что подсудимый имеет молодой трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место работы, суд считает возможным возложить помимо других обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, обязанность возмещения ущерба потерпевшей.

Меру пресечения Тюменцева Д.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку с кредитной карты, выписку с лицевого счета, справку о доходах следует хранить в уголовном деле.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 80 915 руб. 40 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Судом установлено, что причиненный преступлением потерпевшей ущерб составляет 57 120 рублей. Уголовное дело с согласия потерпевшей рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая расхождение сумм причиненного ущерба и заявленных исковых требований объяснила тем, что в требуемую сумму она заложила проценты за снятие суммы с карты, другие проценты, а также моральный вред. При этом соответствующий расчет не представила. Из представленной суду банковской выписки указанная потерпевшей сумма – 80 915 руб. 40 коп. не вытекает. Следовательно, требуется произвести расчеты с истребованием соответствующих банковских документов, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, п. 38 постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г., определения Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. N 1442-О при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В таком случае, следует признать за потерпевшей С.О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей возмещению в порядке, предусмотренном п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, также не подлежат. Поскольку представленная квитанция о получении от потерпевшей С.О. 1 500 рублей, не содержит фамилии, имени и отчества адвоката либо наименования адвокатской конторы. Какая –либо печать не приложена. Следовательно, квитанция не является бланком установленного образца, является самодельной. Такой бланк квитанции к приходно-кассовому ордеру, действующим законодательством не предусмотрен. В судебном заседании потерпевшая также на вопрос суда не смогла назвать фамилию, имя и отчество адвоката, выдавшего указанную квитанцию. Потому требование потерпевшей о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЮМЕНЦЕВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Тюменцева Д.А. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РС(Я),

- являться на регистрацию раз в месяц в день, назначенный Уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять место работы и жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции,

- возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб в размере 57 120 рублей в течение 4-х (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тюменцева Д.А., ранее избранную в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 02 марта 2016 г. исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом С.О. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                      А.А. Маркова.