Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2016 ~ М-402/2016 от 16.02.2016

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «№» к Позднякову Р.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к Позднякову Р.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>» и Поздняковым Р.А., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Поздняков Р.В., получил в ПАО «<адрес>» потребительский кредит в сумме № рублей под 16,5 % на срок 60 месяцев.

Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операции по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере № коп., в том числе: просроченный основной долг № копеек, просроченные проценты № рублей, неустойка за просроченный основной долг № копеек, неустойка за просроченные проценты № копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «<адрес>» с Позднякова Р.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №, а также взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере № коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Поздняковым Р.В.

Представитель истца ПАО «<адрес>» в судебное заседание не явилась. Ищук Н.Я., представляющая интересы истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поздняков Р.В. в судебное заседание не явился. Направленное ответчику заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за отсутствием адресата по указанному адресу. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Позднякова Р.В., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поздняковым Р.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому Поздняков Р.В., получил кредит в сумме № рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. В кредитном договоре подробно оговорены условия, сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Позднякову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредитному договору.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором – ПАО «<адрес>» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком, надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом истории кредита, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>» предъявил к Позднякову Р.В., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено. Следовательно, ПАО «<адрес>» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Позднякова Р.В., по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере № коп., в том числе: просроченный основной долг № копеек, просроченные проценты № рублей, неустойка за просроченный основной долг № копеек, неустойка за просроченные проценты № копеек.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Позднякову Р.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением кредитного договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Поздняков Р.В., неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» к Позднякову Р.В., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

Суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Позднякову Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Поздняковым Р.В..

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Позднякова Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Позднякова Р.В. затраты по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: