Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2013 ~ М-1115/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО7

при секретаре Саитовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Исламова ФИО9 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Исламов ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поветкина ФИО11. исковые требования поддержала и суду пояснила, что на основании решения Профсоюзного комитета Поволжской МИС истцу был предоставлен в пользование земельный участок в садоводческом товариществе «Радуга» Поволжской МИС, в подтверждение чего между истцом и Поволжской МИС ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор № на передачу работникам в садоводческом товариществе «Радуга» в пользование земельного участка под индивидуальные сады. С этого времени истец открыто владел и пользовался данным земельным участком, обрабатывал его сам и привлекал к этому всех членов семьи, нес расходы по содержанию земельного участка, в том числе оплачивал членские взносы, что подтверждается справкой СДТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ и копиями квитанций об оплате членских взносов. Фактическая площадь выделенного земельного участка по результатам геодезического обследования составила <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил оформить спорный земельный участок в собственность. Он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы, в том числе сведения о правоустанавливающем документе на земельный участок, составляющий территорию СДТ Поволжской МИС - архивную выписку из решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении земель, занятых под коллективными садами в <адрес>». Однако, в предоставлении земельного участка истцу в собственность ответчиком было отказано, поскольку истец не представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о СДТ Поволжской МИС. Предоставить требуемую выписку из ЕГРЮЛ истец не может, поскольку СДТ Поволжской МИС не прошло соответствующую процедуру регистрации по неизвестным истцу причинам.

Представитель Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не прибыл, в суд поступило письмо, из которого следует, что Администрация г.о. Кинель просит о рассмотрении дела в их отсутствие и принятое на усмотрение суда решение направить в их адрес.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с целью упорядочения земель, занятых под коллективными садами, за Поволжской МИС был закреплен земельный участок, занятый под коллективными садами в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> присоединив к ним садоводческие товарищества <данные изъяты> автодорог (л.д. 16).

Из трудовой книжки истца Исламова ФИО12. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и дирекцией и профсоюзным комитетом Поволжской МИС был заключен Типовой договор № на передачу работникам в садоводческом товариществе «Радуга» в пользование земельного участка под индивидуальные сады, согласно которому Исламову ФИО13 в пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. под посадку плодово-ягодных насаждений в садоводческом товариществе «Радуга» (л.д.9).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Садово-дачного товарищества «Радуга» Исламов ФИО14. является членом садово-дачного товарищества «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженности по членским взносам не имеет (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. <адрес> уведомила Исламова ФИО15. о том, что для решения вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка необходимо предоставить выписку из ЕГРЮЛ в отношении СДТ, копию правоустанавливающего документа на земельный участок (л.д.17).

Как установлено в судебном заседании, СДТ «Радуга» в качестве юридического лица не зарегистрировано, данные о государственной регистрации указанного товарищества в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из выписки «по адресному хозяйству» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией городского округа <адрес>, спорный земельный участок находится по адресу: <адрес> (<адрес>

Из плана границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> следует, что его фактическая площадь составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, садовый участок был предоставлен в пользование истцу для садоводства. Несмотря на то, что в Типовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный земельный участок расположен в садоводческом товариществе «Радуга», данное садоводческое товарищество юридическим лицом не является, оно не создано и не прошло государственной регистрации как садоводческое некоммерческое товарищество, следовательно нормы ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о порядке предоставления земельных участков из земель садоводческого некоммерческого объединения граждан к рассматриваемому спору не применимы.

Вместе с тем, поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу в пользование в соответствии с действовавшим на тот момент порядком и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у истца Исламова ФИО16. возникло право на предоставление ему данного земельного участка в собственность.

Поскольку иным способом истец лишен возможности приобрести в собственность предоставленный ему для садоводства земельный участок, его имущественные права подлежат защите в судебном порядке путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Исламовым ФИО17 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу <адрес> (<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья