Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2015 от 06.10.2015

Дело № 2- 2151/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 ноября 2015г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием представителя ответчика КосоваМ.А., действующего в интересах Косовой Е.Н. по доверенности от 26.08.2015г.,срок доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АКБАРС» БАНК к Косовой Е.Н., Попкову П.А., Кузнецову Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 998892 рублей 44 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13188 рублей 92 копейки.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Косовой Е.Н.,Попкову П.А.,Кузнецову Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 998892 рублей 44 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13188 рублей 92 копейки, указав, что ОАО «АК БАРС» БАНК(далее Кредитор,Банк), заключило с Косовой Е.Н.)Заемщик) кредитный договор № от 16.10.2012г.(кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 750000рублей под 19,9% на срок до 15.10.2017г. на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита,а также банковским ордером.

Согласно п.1.3, 2.2.1 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение возврата предоставленного кредита выступили в качестве поручителей Попков П.А. договор поручительства №.2 от 16.10.2012г. и Кузнецов Д.В.договор поручительства №.1 от 16.10.2012г. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик, в пределах суммы 1308700 рублей(п.1.2 договора поручительства).

Срок возврата кредита уже наступил,однако заемщик его не погасил,в результате чего Банк направил ответчикам соответствующее уведомление, которое осталось без удовлетворения.

На 17.04.2015г. задолженность ответчиков перед Банком составляет сумму в размере 998892 рублей 44 копейки ( в том числе по возврату суммы основного долга-609902,44 рубля ; по начисленным за пользование кредитом процентам-388990рублей.

На основании статей 309,363,819 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012г. в размере 998892 рублей 44 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом начисленные по 17 апреля 2015г.; проценты по кредитному договору № от 16.10.2012г.,начиная с 18.04.2015г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 19,9% годовых и судебные расходы по госпошлине в размере 13188,92 рубля.

Представитель истца открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.11.2015г., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.11.2015г.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.11.2015г.

Ответчик Попков П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от 21.11.2015г. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Косов М.А., действующий в интересах Косовой Е.Н., исковые требования признал частично в сумме 553506рублей,в остальной части просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что ОАО «АК БАРС» БАНК(далее Кредитор, Банк), заключило с Косовой Е.Н.)Заемщик) кредитный договор № от 16.10.2012г.(кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 750000рублей под 19,9% на срок до 15.10.2017г. на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером.

Согласно п.1.3, 2.2.1 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение возврата предоставленного кредита выступили в качестве поручителей Попков П.А. договор поручительства №.2 от 16.10.2012г. и Кузнецов Д.В.договор поручительства №.1 от 16.10.2012г. Согласно условий договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик, в пределах суммы 1308700 рублей(п.1.2 договора поручительства).

Срок возврата кредита уже наступил, однако заемщик его не погасил, в результате чего Банк направил ответчикам соответствующее уведомление от 18.08.2014г., которое осталось без удовлетворения (л.д. 35-38).

На 17.04.2015г. задолженность ответчиков перед Банком составляет сумму в размере 998892 рублей 44 копейки ( в том числе по возврату суммы основного долга-609902,44 рубля ; по начисленным за пользование кредитом процентам-388990рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд руководствуясь нормами статей 421, 432, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что истцом ответчики проинформированы об условиях указанного кредитного договора и возможность распоряжаться денежными средствами для возврата кредита и уплаты процентов, была им предоставлена истцом, что подтверждается подписями в договоре со стороны ответчиков.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Косова М.А., что по его подсчетам задолженность составляет 553506 рублей( оплата кредита производилась равными частями и составила 360000рублей из них 288360рублей сумма оплаты основного долга и 71640рублей проценты по договору. Соответственно остаток основного долга составляет 461640рублей и 91866 рублей (проценты по договору) долг.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения тех требований, которые обозначены в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств лишения их возможности влиять на условия кредитного договора с Банком, вместе с тем, наличие их подписей в договоре свидетельствует о принятии ими условий банка( статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства законом не допускается.

Также оснований для применения положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и перерасчета процентов по кредитному договору из представленных суду доказательств не усматривается.

Положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности при рассмотрении настоящего спора также недопустимо, так как неисполнение обязательства произошло по вине ответчиков.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства и в обоих договорах поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа(кредита), обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика и поручителей, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что от­ветчиками были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны, суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, так как соответствует обстоятельствам дела и сводной таблице начисления и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьями 309, 363, 811,819, Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца следует удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчика подлежат взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины подтвержденный платежным поручением № от 16.07.2015г. в размере 6594,46 рублей и № от 13.05.2015г. в размере 6594,46 рублей=13188,92 рубля :3 = 4396,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АКБАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2012г.

Взыскать с Косовой Е.Н., Попкова П.А., Кузнецова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «АКБАРС» БАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012г. в размере 998892 (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто два) рублей 44 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом начисленные по 17 апреля 2015г.

Взыскать с Косовой Е.Н., Попкова П.А., Кузнецова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «АКБАРС» БАНК в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от 16.10.2012г.,начиная с 18.04.2015г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 19,9% годовых.

Взыскать с Косовой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «АКБАРС» БАНК государственную пошлину в размере 4396(четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 31 коп.

Взыскать с Попкова П.А. в пользу открытого акционерного общества «АКБАРС» БАНК государственную пошлину в размере 4396(четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 31 коп.

Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «АКБАРС» БАНК государственную пошлину в размере 4396(четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья