Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2581/2020 ~ М-2462/2020 от 02.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 07 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Майоровой О.А.,

административного ответчика Филипповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2581/2020 по административному иску Ястребовой Е. В. к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ястребова Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата>.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Красноглинского районного суда № от <дата> об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: Самара, <адрес>, в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (АО «Дом.РФ»). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> окончено исполнительное производство №-ИП и возвращен исполнительный документ взыскателю. 20.10.2020г. истец на приеме в ОСП <адрес> получил постановление от <дата> N 63042/20/169227 о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом лишь <дата>. Указанное постановление вынесено спустя почти 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и через 2 месяца после исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на нормы права и судебную практику истец, не соглашаясь с принятым постановлением от <дата>, просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец, ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо АО «Дом.РФ», извещенные надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Майорова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, но не настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в связи с отменой оспариваемого постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением№ от <дата> старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю. с должника Ястребовой Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 115024 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа Красноглинского районного суда <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> от <дата> постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Ястребовой Е.В., отменено.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи указывает на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Судом установлено, что оспариваемое действие ответчика, выраженное в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время не затрагивает интересы истца, поскольку отменено уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отменой оспариваемого решения должностного лица, то есть предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство административному делу №а-2581/2020 по административному иску Ястребовой Е. В. к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М. Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия прекратить в связи с отсутствием предмета спора.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Щетинкина