Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-601/2020 ~ М-3349/2020 от 09.11.2020

УИД 24RS0032-01-2020-004671-53

категория № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 13 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с материалами искового заявления Сысоевой Светланы Васильевны к СНТ «Солнечный» об исправлении реестровой ошибки в характеристиках границ земельного участка, установлении границ участка и внесение изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Сысоевой С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечный», в котором просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внеся изменения в ГКН. Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внеся изменения в ГКН. Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внеся изменения в ГКН. Установить границы земельных участков по фактически сложившемуся порядку землепользования. Установить границы участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом границ земельного участка, внеся изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка. Установить границы участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом границ земельного участка, внеся изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Сысоева СВ.), расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана составленным ООО «Межа», внести изменения в части указания площади и местоположения границ земельного участка.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 установлено, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий. Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Сысоевой С.В. подано посредством электронной почты, однако требованиям квалифицированной электронной подписи, установленным ФЗ "Об электронной подписи" не соответствует.

Указанное свидетельствует о том, что заявление не подписано, и по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░