Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2012 от 07.09.2012

АДМ –167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием представителя заявителя Осипова А.А. – Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова А.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району от 22.08.2012 года по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение в автомашиной <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району от 22.08.2012 года Осипов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Осипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что выполнил все требования ПДД для предотвращения ДТП. Считает, что его должен был пропустить автомобиль Фольцваген Поло, так как препятствие находилось на его стороне. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание Осипов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, на заявленном требовании настаивает.

Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> водитель Осипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регион, на которой не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение в автомашиной <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей. Копию постановления получил.

С учетом схема и фотоснимков места ДТП, суд считает, что ДТП произошло на дороге, включающей одну проезжую часть, имеющей две полосы движения (п. 1.2 ПДД)

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Пунктом 9.4 ПДД вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пункт 9.10 ПДД устанавливает водителю обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных фотографий места ДТП следует, что участники ДТП двигались во встречном направлении, в месте ДТП на полосе движения ТС Фольцваген имеется дефект проезжей части в виде земляной насыпи и в результате насыпи сужение проезжей части с трех плит дорожного покрытия до двух плит, что не позволяет продолжение движения по полосе, то есть имеется препятствие (п. 1.2 ПДД). Расположение ТС Рено соответствует требованиям п. 9.1, 9.4,9.10 ПДД, так как находится у правого края проезжей части.

Вместе с тем п. 11.7 ПДД установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Следовательно, водитель ТС Фольцваген – ФИО4 должен был уступить дорогу, однако продолжил движение, что привело к столкновению ТС.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Зеленин указал, что не рассчитал ширину проезжей части, постановлением привлечен к ответственности.

На основании изложенного в действиях Осипова А.А. нет нарушений ПДД и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району от 22.08.2012 года о признании Осипова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-