Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-160/2018;) ~ М-173/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Кутеляпова Е.В. – адвоката Розалиевой Л.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Кутеляпову Евгению Владимировичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ОСК ВВО» в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Кутеляпову, в котором просил взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 4 570 рублей, в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

В обоснование иска представитель ФКУ «ОСК ВВО» Мирошникова указала, что в декабре 2016 года через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», проходившему военную службу по контракту <данные изъяты> Кутеляпову необоснованно выплачено 4570 рублей, в связи с чем, полученные им денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, кроме этого просила, в своём заявлении, рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания, на основании статьи 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика Кутеляпова не известно, суд привлёк к участию в судебное заседание на основании вышеназванной статьи Закона в качестве представителя ответчика – адвоката Розалиеву Л.Е., которая в свою очередь заявленные требования представителя ФКУ «ОСК ВВО» не признала, в том числе и в связи с невозможностью согласования позиции относительно исковых требований с ответчиком.

Гражданское дело, на основании частей 3 – 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица на его стороне, представители которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика Кутеляпова Е.В. – адвоката Розалиевой Л.Е., ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого дела, и считает необходимым иск представителя Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командования Восточного военного округа» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Военнослужащим, имеющим право на увеличение окладов по воинским должностям, выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими указанные увеличения (повышения), не предусмотрено иное. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 6, 40, 81 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» определен алгоритм действий расчета денежного довольствия, из которого следует, что кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации вносят сведения о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в специальном программном обеспечении «Алушта» по каждому военнослужащему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2016 года № Кутеляпов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 30 ноября 2016 года сдавшим дела и должность.

Согласно аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (расчета цены иска), Кутеляпову в декабре 2016 года была произведена выплата в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, северной надбавки, районной надбавки, премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей.

Из расчетных листов, усматривается, что в декабре 2016 года Кутеляпову была произведена выплата в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, северной надбавки, районной надбавки, премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2016 ответчику излишне выплачены денежные средства по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов. Следовательно, неправильное начисление и выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, северной надбавки, районной надбавки, премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные Кутеляповым в декабре 2016 года в размере 4 570 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с Кутеляпова в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Кутеляпову Евгению Владимировичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, - удовлетворить.

Взыскать с Кутеляпова Евгения Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегического командования Восточного военного округа» через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – 4 570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Взыскать с Кутеляпова Евгения Владимировича в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья

А.В. Паймин