Приговор по делу № 1-359/2013 от 10.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Магомедова М.Г., подсудимого Магомедова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9-ти классное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по <адрес>, защитника - адвоката Абасовой М.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедова ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 163 УК РФ

установил:

Подсудимый Магомедов М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Магомедов М.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 мин., находясь в салоне автомашины ВАЗ 2110 № рус, припаркованной возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества открыл крышку подлокотника, расположенного между передними сиденьями данного автомобиля и тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Н-8» за ИМЕЙ ко<адрес>, стоимостью 11900 руб., принадлежащий Микаилову А.Р., после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ после того как совершил кражу мобильного телефона «Нокиа Н-8», принадлежащего Микаилову А.Р., заведомо зная, что в памяти данного телефона содержатся фотографии интимной жизни Микаилова А.Р., под угрозой распространения этих сведений, позорящих потерпевшего в случае не исполнения его требований, стал требовать у Микаилова А.Р. передачи денег в сумме 10000 руб., которые последний должен был передать возле Центрального Универсального магазина, распложенного по <адрес>. 14 <адрес>, однако, в момент встречи был задержан сотрудниками полиции.

Эти действия подсудимого Магомедова М.М. следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 163 УК РФ

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Магомедов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 163 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов М.М. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 163 УК РФ

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания подсудимому Магомедову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Магомедов М.М. вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 163 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и возместил причиненный ущерб.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст.ст. 46 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Магомедова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 163 УК РФ по которым назначить наказание;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 го<адрес> мес. лишения свободы;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ 1 год лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Магомедову М.М. назначить 1г. 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Магомедова М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Магомедова М.М. без разрешения специализированного органа не менять место постоянного жительства и являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедова М.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции.

Судья К. Абдулгапуров