Решение по делу № 2-866/2020 от 13.05.2020

ДЕЛО № 2-866/2020

УИД 50RS0046-01-2020-002038-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года

г. Ступино Московской области 13 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Большой Ветер» к Комиссаровой Ирине Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Большой Ветер» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с иском к Комиссаровой Ирине Александровне, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 600 кв.м с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением суда от 14.01.2019 года было взысканы солидарно с ООО «Галиллей Плюс» и ответчика в его пользу ООО «Большой Ветер» денежные средства в размере 427341.08 рублей, на основании чего 10.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комиссаровой И.А. В добровольном порядке ответчик требования исполнительного документа не исполняет, денежных средств на счетах не имеется; зарегистрированный на ее имя автомобиль в ходе исполнительных действий не обнаружен, однако выявлено вышеуказанное недвижимое имущество. Неисполнение обязательств со стороны ответчика нарушает права истца, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании исковые требования подтвердил, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что оценку имущества, на которое заявлено об обращении взыскания, намерены провести в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 14.01.2019 года по делу № 2-361/2019 взыскано солидарно с ООО «Галиллей Плюс» и Комиссаровой И.А. в пользу ООО «Большой Ветер» задолженность договору поставки № от 16.02.2017 года в размере 298026.80 рублей, неустойка в размере 72409.91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6904.37 рублей, а всего в размере в размере 427341.08 рублей.

На исполнении в Люберецком РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.2019 года в отношении должника Комиссаровой И.А., взыскателем по которому является истец ООО «Большой Ветер».

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является денежная сумма в размере 427341.08 рублей, подлежащая взысканию с должника Комиссаровой И.А. в пользу ООО «Большой Ветер».

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Комиссаровой И.А. не исполнены.

В собственности ответчика Комиссаровой И.А. имеется земельный участок площадью 600 кв.м с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН 50:33:0030595:97 по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области 09.09.2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельного участка и садового дома.

Росреестром 02.10.2019 года на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя зарегистрировано ограничение прав собственника на земельный участок и садовый дом в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий.

Исходя из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

Согласно материалам исполнительного производства с должника Комиссаровой И.А. взыскание денежных средств не производилось.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Закона, ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Разрешая заявленные истцом требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, но он является собственником земельного участка и садового дома, находит исковые требования об обращении взыскания на данное недвижимое имущество обоснованными.

Ответчик длительное время не исполняет решение суда, а условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

В данном случае обращение взыскания на земельный участок ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя ООО «Большой Ветер», поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Ответчиком не представлено суду доказательств, указывающих на наличие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорные земельный участок с садовым домом.

Данные земельный участок и садовый дом не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а поэтому наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д.111-112), состоящих из оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей, из оплаты госпошлины в размере 6000 рублей, на почтовые расходы в размере 555 рублей, которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений, предусмотренных ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, категории сложности дела и длительности его рассмотрения, суд находит объективно верным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 555 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Большой Ветер» удовлетворить.

- Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Комиссаровой Ирине Александровне, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

- Взыскать с Комиссаровой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Большой Ветер» (г. Москва, Ленинградский пр-т, д.37 к.9, пом.ХХХI, оф.11, 13; ОГРН: 5167746331957; ИНН: 7714958730) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 555 рублей – а всего в размере 36555 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И.Ильина