Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-495/2020 (2-9464/2019;) ~ М-8418/2019 от 15.11.2019

УИД №72RS0014-01-2019-011097-10

Дело №2-495/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 13 января 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при помощнике Чистяковой Я.Ю.

с участием представителя ответчика Деревяшкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тачитдиновой Зульфире Камиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 417,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 854,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.01.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Тачитдиновой З.К. был заключен в офертно-акцепной форме кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, содержащемся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическими лицами потребительских кредитов (далее Условия), а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 160 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкету-Заявления Договора. Банк исполнил свои обязательства, открыл заемщику счет №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным с даты отражения суммы кредита, представленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности и уклоняется от обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, по состоянию на 20.11.2018 образовалась задолженность в размере 265 417,68 рублей, в том числе: сумма основного долга – 146 824,11 рублей, проценты за пользование кредитом - 33 704,75 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 84 888,82 рублей.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № от 16.06.2016), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых она просит применить срок исковой давности, в судебное заседание не явилась извещена, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в отношении пользования и расчетов кредитной банковской картой является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства связана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из материалов дела, 08.01.2014 года Тачитдинова З.К. обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявление на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 160 000 рублей под 18% годовых, что подтверждается заявлением и подтверждением в получении карты, а так же информацией о полной стоимости кредита (л.д. 21-23)

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.5.6 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский Банк срок погашения задолженности по операциям не может превышать 31 (тридцать одного) календарного дня с даты ее возникновения. Досрочное погашение Задолженности по операциям при условии возникновения новой задолженности по операциям до установления даты погашения, не освобождает Клиента о необходимости погасить вновь образовавшуюся задолженность по Операциям в вышеуказанный срок. В случае непогашения задолженности по операциям в течении указанного срока и неуплаты штрафной неустойки, предъявленной банком к оплате (при наличии), карта клиента блокируется до полного погашения задолженности по операциям и штрафной неустойки (л.д.33).

По сведениям выписки о движении денежных средств по счету к кредитной карте за период с 09.01.2014 по 20.11.2018 года, последняя сумма внесенных денежных средств в размере 11 972,68 рублей в оплату задолженности осуществлена 03.07.2015 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17).

Согласно информации о полной стоимости кредита ответчику был предоставлен кредит сроком на 2 года -24 месяца, согласно данному графику дата, когда должен быть выплачен кредит и последний платеж согласно графику 31.01.2016 года.

18 апреля 2019 года банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

23.04.2019 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с Тачитдиновой З.К. задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению Тачитдиновой З.К. был отменен 26.06.2019 г.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено, что срок погашения задолженности по операциям не может превышать 31 (тридцать одного) календарного дня с даты ее возникновения (п.5.6.), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, так как сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

На основании вышеизложенного и учитывая, что согласно графику платежей следующий платеж должен быть осуществлен заемщиком не позднее 31.01.2016 года (л.д.23), с учетом п. 5.6 срок погашения задолженности по операциям не может превышать 31 (тридцать одного) календарного дня с даты ее возникновения не позднее 4 марта 2016 года, начиная с последнего внесенного платежа 03.07.2015 года, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 03.07.2018 года.

Даже если принимать во внимание дату 04.03.2016 года (31.01.2016 г. +31 день согласно условий) как последнюю при исполнении периодических платежей, то срок исковой давности в этом случае так же истек 04.03.2019 года, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тачидиновой З.К. представитель истца обратился к мировому судье 18 апреля 2019 года, уже с пропуском исковой данности, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа, на котором согласно штампу дата подачи 18 апреля 2019 года.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности пропущен по основному требованию, суд считает пропущен срок исковой давности по требования производным от основного.

Так как в силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не распределяются.

руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тачитдиновой Зульфире Камиловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий судья                       Сидоренко Е. М.