Решение по делу № 1-297/2020 от 21.05.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск                                24 августа 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бальжановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

подсудимого Ершова И.В., его защитника адвоката Мустафаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-297/2020 УИД 70RS0004-01-2020-002577-73 в отношении

Ершова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Томске, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, с основным общим образованием, работающего в ООО «...», разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов И.В. совершил кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ершов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащий С.А. сотовый телефон «Redmi» в чехле стоимостью 4700 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он же в <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащий С.А. фотоаппарат «Nikon» с флеш-картой и чехлом общей стоимостью 9000 рублей, после с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ершов с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший в заявлении заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ершову, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ершова И.В. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинским справкам Ершов на учете психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Ершову суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстные преступления небольшой и средней тяжести, не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, работает, состоит на учете у нарколога. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Ершов сообщил о своей причастности к преступлениям до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал о механизме совершения преступления, выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения не имеется. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд назначает Ершову наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него исправительное воздействие.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации. Фактических и правовых оснований для применения статей 75-78 УК Российской Федерации также не установлено.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства в соответствие со статьями 81-82 УПК Российской Федерации подлежат по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 и пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ на 100 (сто) часов;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

Согласно части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Ершову И.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде документов хранить в уголовном деле; в виде телефона и фотоаппарата, возвращенных потерпевшим, - оставить в распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    

Приговор вступил в законную силу 04.09.2020. Опубликовано 01.10.2020.