Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2015 ~ М-860/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-902/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 25 декабря 2015 года

полный текст изготовлен 29 декабря 2015 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рощенко С.В., при секретаре Шатуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Попову А.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области обратился ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к Попову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании госпошлины в порядке возврата указав, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», приняв от Попова Алексея Евгеньевича заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard, выдал международную карту Gold MasterCard с номером № с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия исползования карты, что подтверждается подписанием «Информации о полной стоимости кредита»/ «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте) экстренную выдачу наличных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, из них: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; - <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка РФ эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт 266-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в п которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Исковое заявление подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 307, 309, 310, ч.2 ст. 314, ст и ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Попова Алексея Евгеньевича задолженность по кредитной карте № (за период с 23.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Гражданское дело по существу просили рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Попов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. От Попова А.Е. поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. При проведении подготовки к судебному разбирательству Попов А.Е. пояснил, что с требованиями истца согласен частично, поскольку не согласен с размером взыскиваемой неустойки, просит суд снизить неустойку, поскольку задолженность по кредиту образовалась по уважительным причинам, а именно в связи с тяжелым материальным положением, возникшем в его семье, он остался без работы, долгое время искал работу.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Попов А.Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В заявлении имеется подпись Попова А.Е. о том, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами ОАО «Сбербанка России», Памяткой держателя. Также Попов А.Е. был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которой выдается кредитная карта Gold MasterCard с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 17,9 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Однако Попов А.Е. совершив операции по кредитной карте по получению наличных денежных средств, платежи в счет погашения задолженности по карте не производил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор - ОАО «Сбербанк России» для совершения операций по кредитной карте предоставил Попову А.Е. кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 17,9 % в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ответчик, получив по вышеуказанной кредитной карте денежные средства, принял на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» полученную сумму кредита и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Согласно договору погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному карте, по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, из них: - <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор направлял Попову А.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, однако образовавшаяся задолженность по кредитной карте не погашена.

Учитывая, что заёмщик Попов А.Е. нарушил принятое обязательство по возврату задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчика Попова А.Е. досрочного возврата задолженности по кредитному договору: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рубля и учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд находит ее подлежащей уменьшению по следующим основаниям.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств того, что нарушение Поповым А.Е. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для истца последствия, напротив в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, установленные соглашением сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым взыскать с Попова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично:

Взыскать с Попова Алексея Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: