Определение по делу № 2-2376/2021 ~ м-2104/2021 от 11.06.2021

УИД № 50 RS0003-01-2021-003242-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года         г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2021 по исковому заявлению Швейкина Е.А. к ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Швейкин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В судебное заседание истец Швейкин Е.А. дважды: 16 и 20 сентября 2021 года не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание 16 сентября 2021 года представитель ответчика Баюкова С.В. явилась, в судебное заседание 20 сентября 2021 года представитель ответчика не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2376/2021 по исковому заявлению Швейкина Е.А. к ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Родина