Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2019 ~ М-1402/2019 от 31.07.2019

        дело №2-1819/19

        24RS0016-01-2019-001734-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 ноября 2019 года                                                                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

    с участием ответчика Малышкина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Малышкину А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет ответчика 93 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 22,99% годовых. Ответчику выдана кредитная карта. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы основного долга и процентов за пользование не позднее 20 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 605 рублей 06 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 605 рублей 06 копеек, из них: 93 491 рубль 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 258 рублей 62 копейки – начисленные проценты, 10 854 рубля 99 копеек – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил суд применить сроки исковой давности, снизить размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию. Кроме этого, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в суд были представлены копии кредитных документов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил на счет ответчика 93 500 руб. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 22,99% годовых. Ответчику выдана кредитная карта. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы основного долга и проценты за пользование не позднее 20 числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался всей суммой кредита, соглашаясь с условиями кредитования, допустил нарушения срока внесения денежных средств на карту.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по основному долгу в размере 93 491 рубль 45 копеек, проценты в размере 8 258 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредиту, а также доказательств погашения ссудной задолженности суду представлено не было.

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению заемщик несет ответственность в виде неустойки в размер 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 8.3 Условий выдачи кредитной карты).

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию до разумных пределов.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 5 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Малышкина А.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен.

С исковым заявлением в Железногорский городской суд Красноярского края о взыскании с Малышкина А.В. задолженности по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что истцом к взысканию предъявлен период, находящийся в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 200 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на представленных в материалы дела копиях кредитной документации, поскольку доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих документы, приложенные истцом, ответчиком суду представлено не было. Оснований сомневаться в содержании представленных истцом документов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 750 рублей 07 копеек, из них: 93 491 рубль 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 258 рублей 62 копейки – начисленные проценты, 5 000 рублей – штрафы и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышкина А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 750 рублей 07 копеек, из них: 93 491 рубль 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 8 258 рублей 62 копейки – начисленные проценты, 5 000 рублей – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть с 18 ноября 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края

Судья Железногорского городского суда                                                        Е.А. Семенюк