Постановление по делу № 1-5/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-5/2014     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хандагайты 18 февраля 2014 года                            

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржак Ш.Б.,

несовершеннолетнего потерпевшего М..,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего М..,

обвиняемого Донгака Т.Ю.,

защитника Ондар Е.Б., представившей удостоверение №105 и ордер №907059;

переводчика Донгак Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Донгак Н.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Донгака Т.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика Тыва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Тыва, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак Т.Ю. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2013 года около 18:53 Донгак Т.Ю., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, двигался по улице Монгуша Даваа с. Хандагайты Овюрского района в светлое время суток в южном направлении со скоростью 70 км/ч по западной полосе проезжей части автодороги, где в это время из переулка между домами №9 и №7 выехал на велосипеде несовершеннолетний М. с малолетним пассажиром Д.. Проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения, Донгак Т.Ю., нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и требования пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», двигаясь у дома № 10 по улице Монгуша Даваа с. Хандагайты, совершил наезд на выехавших из переулка между домами № 9 и № 7 на велосипеде несовершеннолетнего М. и малолетнего Д., тем самым причинил по неосторожности несовершеннолетнему М. телесные повреждения в виде линейного перелома головки плечевой кости с разрывом связки, явившегося тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и сотрясение головного мозга, явившееся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе подготовительной части судебного заседания обвиняемый Донгак Т.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии. Последствия прекращения дела по основанию применения акта об амнистии ему разъяснены и понятны.

Защитник Ондар Е.Б., поддержав своего подзащитного, также просила применить в отношении него Постановление об амнистии.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.., не возражая против прекращения дела вследствие акта об амнистии, указала, что намерена предъявить в суд гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного ёе несовершеннолетнему сыну.

Государственный обвинитель Ооржак Ш.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства и применения в отношении обвиняемого Донгака Т.Ю. акта об амнистии.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого на прекращение дела по данному основанию.

Как следует из материалов уголовного дела, Донгак Т.Ю. не судим и не отбывал наказание в исправительных учреждениях.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Донгак Т.Ю., относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

    В соответствии с пп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьи 213 и частью первой ст.264 УК РФ.

    Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Донгак Т.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В силу подпункта 5 пункта 6 указанного Постановления обвиняемый Донгак Т.Ю. подпадает под действие настоящего постановления.

    До прекращения уголовного дела обвиняемому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Возражений от обвиняемого, его защитника не поступило.

Принимая во внимание, что имеются основания для прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд пришел к выводу применить постановление об амнистии, поскольку Донгак Т.Ю. обвиняется за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказания в исправительных учреждениях, и данное преступление совершено до дня вступления в силу постановления об амнистии.

В связи с чем уголовное преследование в отношении Донгака Т.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Вещественного доказательства по делу не имеется.

За законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего М. оставляется право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Донгака Т.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Донгака Т.Ю., отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                          В.О. Куулар