Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2021 ~ М-1275/2021 от 19.03.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием ответчика Вагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вагиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Вагиной Н. С., в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 129253,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 101162,24 руб., просроченные проценты в размере 28091,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3785,06 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с Синицыной Л. В. заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которыми держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, размер которой по состоянию на /дата/ составляет 129253,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 101162,24 руб., просроченные проценты в размере 28091,00 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика Синицыной Л.В. Поскольку ответчик Вагина Н.С. является наследником заемщика Синицыной Л.В., кредитные обязательства последней не прекращены и задолженность до настоящего времени не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении в суд не направил.

В судебном заседании ответчик Вагина Н.С., не оспаривая факт заключения Синицыной Л.В. кредитного договора на условиях, заявленных истцом, выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что предъявленная ко взысканию задолженность ею погашена в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика Вагиной Н.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, поскольку основной целью истца было кредитование, а открытие в рамках кредитного договора банковского счета с целью исполнения взятых на себя обязательств, является необходимым условием такого вида кредитования (кредитного продукта).

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2014г. Синицына Л.В. обратилась с заявлением на перевыпуск кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» с установленным согласно Индивидуальным условиям кредитным лимитом 15000,00 рублей (л.д. 14,15-18).

Из содержания данного заявления усматривается, что заемщик Синицына Л.В. была ознакомлена с Условиями выпуска и использования кредитных карт, а также тарифами (л.д. 19-20).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1.2. Условий держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита, то есть суммы, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства для совершения операция по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

В обязанности держателя карты также входит ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3.)

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В случае несогласия с изменением размера процентной ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18.9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки (п. 3.9 Условий).

В период использования карты заемщик Синицына А.В. воспользовалась предоставленной возможностью, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 42-124) Однако, своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Факт получения кредитной карты Синицыной А.В. и заключение кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что 25.11.2018г. заемщик Синицына Л. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ № (л.д. 26).

Судом также установлено, что на момент смерти Синицыной Л.В. обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору ею исполнено не было.

Как указывает истец, по состоянию на 02.03.2021г. по счету международной банковской карты № числится задолженность в размере 129253,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 101162,24 руб., просроченные проценты в размере 28091,00 руб.

Судом установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти Синицыной Л.В., является ответчик Вагина Н.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховые выплаты в общем размере 122937,28 руб.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Синицыной Л.В. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Синицыной Л.В. принятых на себя кредитных обязательств, истец просит взыскать с ответчика, как наследника Синицыной Л.В., задолженность в заявленной сумме по состоянию на /дата/ в размере 129253,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 101162,24 руб., просроченные проценты в размере 28091,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3785,06 руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком Вагиной Н.С. платежных документов следует, что предъявленная ко взыскании задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11.03.2021г. на сумму 123000,00 руб., а также приходным кассовым ордером № от 12.03.2021г. на сумму 6500,00 руб., а также справкой, выданной ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по спорному обязательству.

Таким образом, погашение ответчиком в полном объеме задолженности по счету международной банковской карты № повлекло в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращение спорного обязательства.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, последний продолжает поддерживать заявленные исковые требования, от требований не отказался, погашение задолженности осуществлено ответчиком до обращения истца в суд с указанным иском, правовых оснований ко взысканию с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.