Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2018 ~ М-127/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                                                                                                 г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милитоновой Е.Ф., Шевченко Л.Ф. о взыскании кредитной задолженности, компенсации судебных расходов,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Милитоновой Е.Ф., Шевченко Л.Ф., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчики не производят возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивают предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 в размере 585202,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9052,03 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Милитонова Е.Ф., Шевченко Л.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Милитоновой Е.Ф. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 23.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Милитоновой Е.Ф. заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса в сумме 1050000 рублей под 21,25% годовых на срок по 22 сентября 2017 года. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п.1 договора).

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в п. 1 договора.

В силу пп. 2 и 3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения Заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса» (далее «тарифный план»).

При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых. В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 21% годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора, за период с 24 числа предшествующего месяца (включительно) по 23 число текущего месяца (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

23 сентября 2014 года на расчетный счет Милитоновой Е.Ф. была перечислена денежная сумма в размере 1050000 рублей (платежное поручение №). 01.12.2016 Милитонова Е.Ф. прекратила деятельность в качестве ИП.

С целью обеспечения обязательств ИП Милитоновой Е.Ф., 23.09.2014 между истцом и ответчиком Шевченко Л.Ф. был заключен договор поручительства №, согласно положениям которого, поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.1). Данный договор прекращает действие 22.09.2020 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика всех по кредитному договору (п.5 договора).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

26.10.2017 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ответчикам предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в срок до 25.11.2017. Однако данные требования ответчиками не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере 585202,92 рублей, включает в себя: основной долг – 529880,65 рублей; проценты – 45180,49 рублей; неустойку по основному долгу – 7003,15 рублей; неустойку по процентам – 3138,63 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку Милитоновой Е.Ф. допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 585202,92 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указание ответчика Милитоновой Е.Ф. на то, что Арбитражным судом Республики Карелия рассматривается её заявление о банкротстве гражданина, не является юридически значимым для рассмотрения спора в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из положений абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, определения о признании обоснованным заявления о признании Милитоновой Е.Ф. банкротом и введении реструктуризации её долгов суду не представлены. Из официальной информации, размещённой на сайте Арбитражного суда Республики Карелия, исковое заявление Милитоновой Е.Ф. принято к производству, последнее судебное заседание назначено на 18.05.2018.

Кроме того, иск предъявлен также к поручителю – ответчику Шевченко Л.Ф. С учётом положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом, на подведомственность спора не влияет рассмотрение арбитражным судом заявления о банкротстве заёмщика.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9052,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Милитоновой Е.Ф., Шевченко Л.Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милитоновой Е.Ф., Шевченко Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2014 года в сумме 585202 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести два) рубля 92 копейки.

        Взыскать с Милитоновой Е.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 01 копейку.

        Взыскать с Шевченко Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 01 копейку.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова