Решение по делу № 02-2172/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/19 по иску Шабанова к Лаврову о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабанов С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Лаврову А.С., указав, что 08 марта 2019 года произошло ДТП с участием Митсубиси г.р.н. *, под управлением Лаврова А.С., и автомобилем Ниссан г.р.н. *, под управлением Шабанова С.А., находящегося в его собственности. Виновным в произошедшим ДТП признан Лаврова А.С., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (из них 386 000 рублей причиненный вред ТС, 14 000 эвакуация ТС. 386 000 рублей оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, причиненного ДТП, поскольку согласно выводам эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 945023,06 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ущерб 559023 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 марта 2019 года произошло ДТП с участием Митсубиси г.р.н. *, под управлением Лаврова А.С., и автомобилем Ниссан г.р.н. *, под управлением Шабанова С.А., находящегося в его собственности. Виновным в произошедшим ДТП признан Лаврова А.С., его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (из них 386 000 рублей причиненный вред ТС, 14 000 эвакуация ТС. 386 000 рублей оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба истцу, причиненного ДТП.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 945023,06 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному судебному заключению эксперта, поскольку он обоснован, мотивирован, не противоречит сведениям, указанным в справке о ДТП и иных материалов дела. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательств, очевидно опровергающих выводы экспертизы, не приведено.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 559023 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9287 рублей, а также расходы по экспертизе в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова к Лаврову о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Лаврова в пользу Шабанова сумму ущерба 559023 рублей, расходы по оплате экспертизы 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9287,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин